Ухвала

від 15.09.2010 по справі 20/14-21/32

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2010 р. Справа № 20/14-21/32

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Такмаков Ю.В., Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нільс»Науково –виробнича фірма, м. Харків (вх. № 2885 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 24 червня 2010 року по справі № 20/14-21/32

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нільс»Науково –виробнича фірма, м. Харків

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно–виробнича компанія ХХІ век», м. Кременчук, Полтавської області

про стягнення 232762,61 грн.,-

встановила:

В грудні 2008 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нільс»Науково –виробнича фірма, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ТОВ «Торгівельно –виробничої компанії ХХІ век»232762,61 грн., з яких –20747,18 грн. сума основного боргу за договором № 61 від 10.09.2007 р., 212015,43 грн. пеня та відшкодувати судові збитки позивачу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24 червня 2010 року (суддя Тимченко Б.П.) у позові відмовлено.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нільс»Науково –виробнича фірма, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24 червня 2010 року, позовні вимоги задовольнити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку .

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

ухвалила:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на “12” жовтня 2010 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя Ю.В. Такмаков

суддя С.В. Барбашова

об