Ухвала

від 13.10.2015 по справі 917/1400/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 917/1400/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Варакута О.І. (директор), Веснянко О.М. (довіреність б/н від 14.10.14),.

апеляційну скаргу позивача (вх. №4545 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.15 у справі № 917/1400/15

за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ,

до Приватного підприємства "Нефтіда", м.Кременчук Полтавської області,

про стягнення 76672,49 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.08.15 (суддя Кльопов І.Г.) ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" відмовлено у позові про стягнення з ПП "Нефтіда" заборгованості за договором банківського обслуговування №Б/Н від 05.04.11 в розмірі 76672,49 грн.

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.15 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 13.10.15. Запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

02.10.15 відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на те, що ПП "Нефтіда" не користувалося кредитними коштами банку і що вказані кошти вибули з його поточного рахунку незаконно і безпідставно, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача підтримали викладену ними письмово правову позицію.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання 13.10.15, не виконав вимог ухвали суду від 16.09.15, не направив свого представника для участі в даному засіданні та не повідомив суд про причини його неявки.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників відповідача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобов'язати позивача, ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: докази проведення відповідного службового розслідування за фактом списання коштів з рахунку відповідача та відомості щодо його результатів; докази дотримання банком порядку списання коштів з рахунку відповідача (надіслання на його телефонний номер повідомлення з логіном та паролем тощо).

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 13.10.15.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.