Ухвала

від 08.10.2010 по справі 3/59

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" вересня 2010 р. Справа № 3/59

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Приватного підприємства «Технопром», м. Харків (вх. № 2989П/3-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 10 серпня 2010 року по справі № 3/59

за позовом Приватного підприємства «Технопром», м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод»м. Полтава

про розірвання договору поставки №70-23/90 та стягнення 337119,07 грн. -

встановила:

У червні 2010 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про розірванню договору поставки № 70-23/90 та стягнення з відповідача 337119,07 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10 серпня 2010 року (суддя -Бунякіна Г.І.) позов задоволено частково. Розірвано договір поставки №70-23/90 від 08.01.2009 р. укладений між Приватним підприємством «Технопром», м. Харків та Відкритим акціонерним товариством «Тепловозоремонтний завод»м. Полтава. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод»м. Полтава на користь Приватного підприємства «Технопром», м. Харків заборгованість у сумі 116616,55 грн. в т.ч. 111720,00 грн. -попереднє оплачена сума за умовами договору № 70-23/90, 4896,55 грн. -сума нарахованих процентів, державне мито - 1166,17 грн. та витрати на забезпечення судового процесу - 172,97 грн. В частині стягнення 169814,40 грн. -штрафні санкції (пені) та 50688,12 грн. -упущеної вигоди -відмовлено.

Позивач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 10 серпня 2010 року в частині відмови у стягненні 169814,40 грн. -штрафних санкцій (пені) скасувати, прийняти нове рішення, яким стягнути 169814,40 грн. -штрафної санкції (пені). В частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод»м. Полтава на користь Приватного підприємства «Технопром», м. Харків заборгованість у сумі 116616,55 грн. в т.ч. 111720,00 грн. -попереднє оплачена сума за умовами договору № 70-23/90, 4896,55 грн. -сума нарахованих процентів, державне мито - 1166,17 грн. та витрати на забезпечення судового процесу - 172,97 грн. рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2010 р. у справі №3/59 залишити без змін.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

20 вересня 2010 року від представника позивача ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги б/н, від 20 вересня 2010 року, яка підписана представником ОСОБА_1

Враховуючи те, що до заява підписана представником ОСОБА_1 повноваження якого не встановлені, до заяви не надано довіреності, така особа не брала участі при розгляді справи в суді першої інстанції, підпис представника не засвідчений печаткою, колегія суддів вважає, що підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги не має, а тому справа підлягає призначенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" жовтня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О. А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Шевель О.В.