Ухвала

від 08.10.2015 по справі 821/2227/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 р.м. ОдесаСправа № 821/2227/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- Турецької І.О.

за участю: секретаря - Разінкіної Л.В.

представника апелянта - Кравченка П.Г. (довіреність від 05.12.2014 року)

представника позивача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальп-Строй» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальп-Строй» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору від 21.11.2013 року за реєстраційним номером № НОМЕР_1 про визнання електронних документів та зобов'язав ДПІ поновити дію договору з 01.07.2015 року.

Крім цього, Херсонським окружним адміністративним судом у справі прийнято окрему ухвалу.

У зв'язку із встановленням під час розгляду справи порушень закону посадовою особою ДПІ суд ухвалив надіслати окрему ухвалу Державній фіскальній службі України про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності в.о. начальника ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Однак, під час апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Згідно із ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона подана представником ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4, уповноваженим довіреністю від 09.07.2015 року, виданою в.о. начальника ДПІ ОСОБА_3 з правом діяти від імені податкового органу.

Отже в.о. начальника ДПІ ОСОБА_3 не уповноважував вказаного представника діяти від його імені, у зв'язку із чим колегія суддів дійшла висновку про відсутність у представника належним чином оформленого документу про його повноваження діяти від імені особи, інтересів якої стосується оскаржувана окрема ухвала суду першої інстанції.

Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Главою 1 Розділу ІV КАС України не визначено порядок усунення недоліків скарги під час апеляційного провадження, колегія суддів вважає відповідно до приписів ч. 7 ст. 9 КАС України застосувати до вирішення цього питання правила, встановлені ст.ст. 106, 155 КАС України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно із ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду належним чином оформленого документу про повноваження представника ОСОБА_4 діяти від імені в.о. начальника ДПІ ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 9, 155, 166, 187, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області строк для усунення недоліків скарги до 06.11.2015 року.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 155 КАС України апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька