Ухвала

від 08.10.2015 по справі 821/518/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/33490/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Степашка О. І., Федорова М. О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом Науково-виробничого об'єднання «Морська і авіаційна спеціальна техніка» до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Науково-виробниче об'єднання «Морська і авіаційна спеціальна техніка» (далі - НВО «Морська і авіаційна спеціальна техніка») звернулось до суду з позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - Новокаховська ОДПІ), Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці (далі - УДКС у м. Нова Каховка) в якому просить стягнути суму заборгованості.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року позов НВО «Морська і авіаційна спеціальна техніка» задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року апеляційну скаргу Новокаховська ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Новокаховська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити НВО «Морська і авіаційна спеціальна техніка» у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Новокаховською ОДПІ була здійснена планова виїзна перевірка НВО «Морська і авіаційна спеціальна техніка» з питань дотримання вимог податкового законодавства. За результатами перевірки складено акт від 11 березня 2010 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.1.8 ст.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого було завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на загальну суму 3761759,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 березня 2010 року №0009672301/0, яким зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму 3761759,00 грн., а також застосовано фінансову санкцію в розмірі 22967,00 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку та рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції спірне рішення було визнано нечинним.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що НВО «Морська і авіаційна спеціальна техніка» двічі зверталось до Новокаховської ОДПІ з листами про виконання рішення судів, на що 03 грудня 2014 року отримала відповідь, в якій йде мова про те, що позивачем позов про стягнення вказаної суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість не подавався, а тому запропоновано звернутися до суду з відповідним позовом.

Також судами зазначено, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено незаконність зменшення позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а доказів наявності обставин, які б перешкоджали стягненню з бюджету суми заборгованості відповідачем не надано.

Бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу (пп.14.1.18 п.4.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п.200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Відповідно до ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Підпунктом 6 п.16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 передбачено, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у зв'язку із набранням законної сили рішення судів, які свідчать про закінчення процедури судового оскарження сум податку на додану вартість, які заявлені до бюджетного відшкодування, позивач має право на таке відшкодування у розмірі 3761759,00 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог НВО «Морська і авіаційна спеціальна техніка».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров