Рішення

від 25.05.2009 по справі 18/105-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.05.09 Справа № 18/105-09.

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк», м. Суми

до відповідача Фізи чної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 17964 грн.18 к оп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників ст орін:

від позивача Х оменко В.О.

від відповідача не з' явився

Суть спору: позивач в позов ній заяві просить суд розірв ати кредитний договір № 3СМБ/20 07 від 24.05.2007 року достроково; стяг нути з відповідача заборгова ність на загальну суму 17964 грн. 18 коп., а також стягнути судові витрати, пов' язані з розгля дом справи.

Позивач, в своїй заяві від 27.0 3.2009р. № 2217-25/1 про уточнення позовн их вимог просить суд розірва ти кредитний договір № 3СМБ/2007 в ід 24.05.2007р. достроково , стягнути з відповідача на свою корист ь 18 137,04 грн. коштів , в т.ч. 16 420,68 грн. з аборгованості за кредитом, 1299 ,46 грн. заборгованості по проц ентам за користування кредит ом, 416 ,90 грн. - пені за несвоєчас не погашення тіла кредиту т а процентів, а також стягнути 181,37 грн. державного мита та 118 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпчення судового п роцесу.

Розгляд справи неоднор азово відкладався, відповіда ч жодного разу в судове засід ання не з' явився, враховуюч и те, що відповідач про місце т а час розгляду справи був пов ідомлений належним чином і н е скористався своїм правом н а участь у судовому засіданн і, причину неявки суду не пові домив, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за ная вними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення повноважного представника позивача , дослідивши та оці нивши надані докази, суд вст ановив:

24 травня 2007 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Український промислови й банк" (позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_2 (відповідач )був укладен ий кредитний договір № ЗСМБ/200 7 (надалі - кредитний договір) н а придбання обладнання.

Згідно умов даного кредитн ого договору позивач надав в ідповідачу кредит у розмірі 26352,00 (Двадцять шість тисяч трис та п'ятдесят дві гривні 00 коп.) з нарахуванням процентів за к ористування кредитом із розр ахунку 20 % річних , комісії за пі дготовку та оформлення догов ору - 150,00 грн. та з кінцевим термі ном погашення кредиту - 23 трав ня 2010 року.

В забезпечення виконання у мов кредитного договору, між позивачем і відповідачем бу в укладений договір застави рухомого майна (обладнання) № ЗСМБ/Zк-07 від 24 травня 2007 року (над алі - договір застави). Предмет ом застави по цьому договору є комп' ютерна техніка, яка з ареєстрована в Державному р еєстрі обтяжень рухомого май на за реєстраційним номером 5023085, контрольна сума 9А686157АД.

Згідно з п.3.3. кредитного дого вору виконання зобов'язань з а цим договором, забезпечуєт ься всім належним позичальни ку майном та коштами, на які мо же бути звернено стягнення.

Згідно із п.п. 4.1. кредитного д оговору повернення кредиту з дійснюється відповідно до гр афіка - додаток № 1, ( а .с.12).

Згідно із п.п. 4.4. кредитного д оговору, нараховані проценти сплачуються щомісячно з 28 чис ла по останній робочій день п оточного місяця.

Відповідно до чинного зако нодавства 24 грудня 2008 року в Де ржавному реєстрі обтяжень ру хомого майна зареєстроване з вернення стягнення (витяг № 221 564710).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відп овідача на час звернення поз ивача з позовом до суду стано вила 17964,18 (Сімнадцять тисяч дев 'ятсот шістдесят чотири грив ні 18 коп.) гривень.

Позивач своєю заявою в ід 27.03.2009р. уточнює позовні вимог и та просить суд розірвати к редитний договір № 3СМБ/2007 від 2 4.05.2007р. достроково , стягнути з в ідповідача на свою користь 18 137,04 грн. заборгованості, в т.ч. 16 420,68 грн. заборгованості за кред итом, 1299,46 грн. заборгованості п о процентам за користування кредитом, 416 ,90 грн. - пеня за нес воєчасне погашення тіла кре диту та процентів.

Відповідно до ст. 22 ГПК Ук раїни заява позивача про уто чнення позовних вимог прийн ята судом до розгляду.

Факт отримання відпові дачем кредитних коштів під тверджується матеріалами сп рави, а саме : кредитним догово ром № 3 СМБ/2007 від 24.05.2007р., договоро м застави рухомого майна ( обл аднання) № 3 СМБ/Zк-07 від 24.05.2007р., вип исками з особового рахунку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Ц К України зобов'язання повин ні виконуватись належним чин ом, належними сторонами і в ус тановлений строк його викона ння.

Відповідач не подав дока зів погашення заборгованос ті за кредитом в сумі 16 420,68 грн., т ому позовні вимоги в зазначе ній частині суд вважає обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню .

Статтями 546, 549 ЦК України вико нання зобов'язань може забез печуватися згідно з законом або договором неустойкою. Не устойкою (штрафом, пенею) визн ається визначена законом або договором грошова сума, яку б оржник повинен сплатити кред иторові в разі порушення бор жником зобов'язання.

Пунктом 8.1. кредитного догов ору передбачена відповідаль ність відповідача за порушен ня терміну повернення кредит у та сплати процентів за кори стування ним, та інших платеж ів - пеня в розмірі подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла в пе ріод прострочення за кожен д ень прострочення від суми пр остроченої заборгованості.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України пе редбачено, що у випадку прост рочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати достроко вого повернення частини пози ки, що залишилася та сплати пр оцентів.

Пунктом 9.2. кредитного догов ору передбачено право банку достроково вимагати поверне ння кредиту, сплати проценті в, комісій, штрафних санкцій п ри невиконанні зобов'язань п озичальником.

Таким чином, заборгованіст ь по процентам за користуван ня кредитом в сумі 1299,46 грн. та пе ня в сумі 416,90 грн. нараховані зг ідно умов кредитного договор у № 3СМБ/2007 від 24.05.2007р. , відповідно до чинного законодавства, то му позовні вимоги в зазначен ій частині суд вважає обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню .

Факт заборгованості відпо відача в сумі 18 137,04 грн. підтвер джено матеріалами справи.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 18 137,04 грн . не подав, тому уточнені вимо ги позивача щодо стягнення з азначеного боргу визнаютьс я судом правомірними, обґрун тованими і підлягають задово ленню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з відповідача підляга є стягненню на користь позив ача 181 грн.37 коп. витрат по сплат і державного мита та 118 грн.00 ко п. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги, викладені в заяві від 27.03.2009р. про уточненн я позовних вимог , задовільни ти.

2. Розірвати кредитний догов ір № 3СМБ/2007 від 24.05.2007р. , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсь кий промисловий банк» в особ і Сумської філії ТОВ «Укрпро мбанк» ( 40030, м.Суми, вул.. Петропа вловська,62, код 24012522) та Фізичн ою особою - підприємцем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ід.номе р НОМЕР_1 ) достроково.

3.Стягнути з Фізичної ос оби- підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю « Ук раїнський промисловий банк » в особі Сумської філії ТОВ « Укрпрмбанк» ( 40030, м. Суми, вул.Пет ропавловська,62, код 24012522) 16 420,68 грн. заборгованості за кредитом, 1299,46 грн. заборгованості по про центам за користування креди том, 416,90 грн. - пеня за несвоєча сне погашення тіла кредиту т а процентів, 181,37 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

4.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М. М ОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підпи сано 25.05.2009р.