Постанова

від 12.05.2011 по справі 3-1118/11

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, 82100, (03244) 2-32-36

Справа № 3-1118/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

в—ЏОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого арбітражним керуючим ВАТ «Дрогобицький долотний завод», юр. адреса: м.Дрогобич, вул..Тураша, 20,-

- за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

18.02.2011 року при перевірці ВАТ «Дрогобицький долотний завод» виявлено порушення:

*вимог ст.43 Конституції України ст.115,116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме, порушення строків виплати заробітної плати, що призвело до виникнення заборгованості із виплати заробітної плати, яка станом на 15.02.11 складає -1811,6 тис. грн., чим завдано шкоди конституційним та іншим охоронюваним законом правам та інтересам - 1202 працівникам Товариства в т. ч. 13 звільненим працівникам на суму - 23,4 тис. грн., та 61 інваліду ( III група загального захворювання) в сумі - 163,9 тис. грн. Слід зазначити, що заборгованість із виплати заробітної плати за листопад 2010 року створена колишнім керівником Товариства в сумі -645, 6 тис. грн.( не виплачена частина заробітної плати 1179 працівникам за листопад 2010 року в сумі - 645,6 тис. грн.) та грудень 2010 р. в сумі - 1142,6тис. грн., перед 708 працівниками яка створена арбітражним керуючим на час проведення перевірки. Заборгованість перед звільненими працівниками за період з 01 січня 2011 року по 15 лютого 2011 року створена арбітражним керуючим в сумі -23,4 тис. грн.

*Проаналізувавши довідку про рух коштів в Товаристві (аналіз проводився за період: з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 201 року, генеральним директором був ОСОБА_2 та за період з 01 січня 2011 року по 15 лютого 2011 року є ОСОБА_1Є.) встановлено, що в Товаристві має місце не першочергове використання коштів на оплату праці, чим порушено вимоги 4.5 ct.97 КЗпП України, ст.15 Закону України "Про оплату праці" із змінами, внесеними Законом України від 21.10.04 №2103-ІУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати", якими передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

*вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України в частині невиплати розрахункових коштів в день звільнення, а саме наказом № 9 - К від 03.02.11 звільнено ОСОБА_3 з 04 лютого 2011 року (ст. КЗпП України) виплата розрахункових коштів на час проведення перевірки проведена в сумі - 4653,53 грн;

наказом № 9 - К від 03.02.11 звільнено ОСОБА_4С.з 07 лютого 2011 року (ст. КЗпП України) виплата розрахункових коштів на час проведення перевірки проведена в сумі - 459,45 грн;

наказом № 8 - К від 01.02.11 звільнено ОСОБА_5 з 01 лютого 2011 року (ст. З КЗпП України) виплата розрахункових коштів на час проведення перевірки ь проведена в сумі - 1297,35 грн;

наказом № 8 - К від 01.02.11 звільнено ОСОБА_6 з 04 лютого 2011 року (ст. ЗІ КЗпП України) виплата розрахункових коштів на час проведення перевірки проведена в сумі - 1049,80 грн.

наказом № 8 - К від 01.02.11 звільнено ОСОБА_7 з 01 лютого 2011 року (ст. КЗпП України) виплата розрахункових коштів на час проведення перевірки не проведена в сумі - 3233,88 грн. та інші.

*вимог ст.117 КЗпП України - при порушенні термінів виплати розрахункових коштів передбачених ст. 116 КЗпП України, звільненим працівникам не проведено виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме наказом №76 - К від 28.12.10 звільнено ОСОБА_8 з 30.12.2010 року (п.2 ст.36 КЗпП України), виплата розрахункових коштів проведена 01 лютого 2011 року зарахуванням на зарплатні картки працівника.

*наказом №76 -К від 28.12.10 звільнено ОСОБА_9 з 31.12.10 (п.2 ст. 36 КЗпП України), виплата розрахункових коштів проведена 01 лютого 2011 року зарахуванням на зарплатні картки працівника

*наказом №76 -К від 28.12.10 звільнено ОСОБА_10 з 30.12.10 (п.2 ст. 36 КЗпП України), виплата розрахункових коштів проведена 01 лютого 2011 року зарахуванням на зарплатні картки працівника.

*порушення вимог ст.34 Закону України «Про оплату праці» - не проведено нарахування і виплату компенсації втрати частини заробітної плати, через порушення термінів її виплати (зокрема, виплата заборгованої заробітної плати проведена в січні 2011 року в сумі - 619,7 тис. грн., а саме частина виплаченої заробітної плати за жовтень 2011 року в сумі - 155,1 тис. грн.проведена без врахуванням компенсації втрати частини грошових доходів через порушення термінів її виплати). Підтверджуючих документів, які б свідчили про нарахування та виплату компенсації втрати частини грошових доходів через порушенням термінів виплати не представлено.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП не визнав, вважає доводи, наведені у вищевказаному протоколі безпідставними та такими, що суперечить чинному законодавству, а вказану адміністративну справу такою, що підлягає закриттю з огляду на наступне.

1) 14.10.2010 року Господарським судом Львівської області було порушено провадження у справі №21/92 (10) про банкрутство ВАТ «Дрогобицький долотний завод» (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тураша, 20, код ЄДРПОУ 00217596) та введено процедуру розпорядження майном боржника - Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький долотний завод».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.10.2010р. по справі №21/92 (10) було зобов'язано Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (ініціюючий кредитор) у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів (газети «Голос України» або «Урядовий кур'єр») за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький долотний завод», яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

27 жовтня 2010 року в офіційному друкованому органі - газеті «Урядовий кур'єр» № 200 було опубліковано оголошення про порушення господарським судом Львівської області справи № 21/92 (10) про банкрутство ВАТ «Дрогобицький долотний завод» (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тураша, 20, код ЄДРПОУ 00217596).

В даному оголошенні зокрема було передбачено, що претензії кредиторів приймаються, в місячний строк з дня публікації даного оголошення.

28 грудня 2010 року Господарським судом Львівської області було винесено постанову по справі №21/92 (10) про банкрутство ВАТ «Дрогобицький долотний завод», якою Відкрив акціонерне товариство «Дрогобицький долотний завод» (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тураша, 20. код ЄДРПОУ 00217596) було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Вказаною постановою Господарського суду Львівської області від 28.12.2010 р. по справі №21/92 (10) ліквідатором ВАТ «Дрогобицький долотний завод» було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_11, який проживає за адресою: вул. Демнянська. АДРЕСА_1. м. Львів, 79031; ідентифікаційний код НОМЕР_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ №499030 від 27.11.2009р.

Відомості про визнання Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький долотний завод» (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тураша, 20, код ЄДРПОУ 00217596) банкрутом було опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті «Урядовий кур'єр» від 31Л2.2010 р.

Закон України від 14 травня 1992 року «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта

підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень частини 1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

*підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу;

*строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;

- вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури:

- виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому розділом III даного закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Частиною 1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту.

Частиною 1 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому даною статтею.

Зокрема, у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин.

У другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута.

Частиною 2 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.

Таким чином, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко визначений перелік усіх стадій та дій, що вчиняються при проведенні процедури банкрутства боржника. Закон чітко вказує, що виконання усіх зобов'язань боржника здійснюється у випадках і порядку, .піше тілі передбаченому. Це зокрема стосується і порядку задоволення вимог щодо виплати заробітної плати, яка здійснюється ліквідатором в межах наданих йому повноважень у визначеній законом черговості і лише після того, як будуть отримані кошти від продажу майна банкрута.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не встановлений термін, протягом якого має бути погашена уся заборгованість банкрута. Вказаним законом передбачений лише загальний строк ліквідаційної процедури, який не повинен перевищувати дванадцяти місяців (ч.2 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Посилання державного інспектора праці на наявність порушень Кодексу законів про працю та Закону України «Про оплату праці», що стосується строків виплати заробітної плати є безпідставними, оскільки вказані законодавчі акти регулюють трудові відносини працівників та роботодавців, а також економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників при здійсненні роботодавцем господарської діяльності. Ще раз наголошую на тому, що 28 грудня 2010 року Господарським судом Львівської області було винесено постанову про банкрутство ВАТ «Дрогобицький долотний завод», якою Відкрите акціонерне товариство «Дрогобицький долотний завод» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, що має наслідком завершення підприємницької діяльності банкрута. І єдиним законодавчим актом, що діє на період ліквідації банкрута і яким керується ліквідатор в процесі визначення черговості погашення існуючої заборгованості є лише ОСОБА_9 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім цього усі зобов'язання перед колишніми працівниками ВАТ «Дрогобицький долотний завод» по заробітній платі були погашені банкрутом 30 березня 2011 року, що підтверджується платіжним дорученням №450 від 30 березня 2011 року. Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення (20 квітня 2011р.) заборгованості перед особами, що вказані в оскаржуваному протоколі, у ВАТ «Дрогобицький долотний завод» не існувало.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство на задоволення вимог кредиторів вводиться мораторій, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредит забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за як; здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штр. пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошов. зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державі соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, державним інспектором праці було безпідставно вказано в оскаржуваному протоколі, що ліквідатором було порушено вимоги ст..34 Закону України «Про оплату праці», що стосується не проведення нарахування і виплати компенсації втрати частини заробітної плати, через порушення термінів її виплати , оскільки такі нарахування і виплати заборонені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до положень ст.284 КЗпП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи той факт, що держаним інспектором праці було безпідставно та всупереч вимог чинного законодавства складено протокол №13-24-013/0526 від 20.04.2011р. про адміністративне правопорушення, просить закрити провадження по справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказані пояснення ОСОБА_1 не спростовуються письмовими матеріалами адміністративної справи, відсутні докази вчинення ним вище зазначеного адміністративного правопорушення.

Тому суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вище зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду справи у суді не доведена вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП в зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

З таких підстав таку слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю складу правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя - .

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного проступку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.