Постанова

від 09.04.2009 по справі 9/576-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

09.04.09 р. № 9/576-08

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: Лобань О.І. (доповіда ч по справі),

суддів:

Федорчук Р. В

Ткаченка Б.О.

судді-доповідача Лобан ь О.І.

розглянувши апеляцій ні скарги товариства з обмеж еною відповідальністю «Сілу ін»та ОСОБА_4 на рішення г осподарського суду Київсько ї області від 10.02.2009 року та апел яційну скаргу ОСОБА_5 на у хвалу господарського суду Ки ївської області від 10.02.2009 року

по справі № 9/576-08 (суддя Євграф ова Є. П.)

за позовом ОСОБА_6

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Сілуін»;

2. ОСОБА_4;

3. ОСОБА_7;

4. ОСОБА_5

про визнання неді йсним рішення загальних збор ів учасників товариства та п ереведення прав покупця за д оговором,

за участю представни ків:

від позивача: ОСОБА_8 - представик за дов. № 803 від 04.02.2008 р . в судовому засіданні 19.03.2009 р.;

від відповідача-1: Худо лій В.А. - директор, протоко л № 2/2008 від 28.01.2008 року;

ОСОБА_10 - представник за д овіреністю;

від відповідача-2: ОСОБ А_11 - представник за дов. б/н від 24.01.2009 р.;

від відповідача-3: ОСОБ А_11 - представник за дов. № 70 в ід 13.02.2009 р.;

від відповідача-4: ОСОБ А_11 - представник за дов. № 2770 від 21.05.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Київської області в ід 10.02.2009 року по справі № 9/576-08 позо в ОСОБА_6 до ТОВ «Сілуін», ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_ 5 про визнання недійсним рі шення загальних зборів учасн иків товариства та переведен ня прав покупця за договором - задоволено.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням господарського суду Київської області, ТОВ « Сілуін»та ОСОБА_4 звернул ися до апеляційного господар ського суду з скаргами, в яких ТОВ «Сілуін»просить рішення суду першої інстанції скасу вати повністю, прийняти нове рішення, яким у задоволенні п озову відмовити. ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення господарського суду Київської області від 10.02.2009 рок у в частині переведення на ОСОБА_6 прав та обов' язків покупця щодо частки у статут ному капіталі ТОВ «Сілуін»в розмірі 2343,75 грн. що становить 25% статутного капіталу ТОВ «Сі луін»та щодо частки у статут ному капіталі товариства в р озмірі 2632,50 грн., що становить 28,08% статутного капіталу ТОВ «Сі луін»скасувати. Прийняти нов е рішення, яким у задоволенні вищевказаних позовних вимог ОСОБА_6 відмовити повніст ю. В іншій частині рішення зал ишити без змін.

Крім того, ухвалою господар ського суду Київської област і від 10.02.2009 року по справі № 9/576-08 ві дмовлено ОСОБА_5 в прийнят ті зустрічної позовної заяви . Не погоджуючись із зазначен ою ухвалою ОСОБА_5 також п одав апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 10.03.2009 року апе ляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду К иївської області від 10.02.2009 року та апеляційні скарги ТОВ «Сі луін», ОСОБА_4 на рішення г осподарського суду Київсько ї області від 10.02.2009 року у справ і № 9/576-08 прийнято та об' єднан о в одне апеляційне провадже ння і призначено до розгляду .

В судовому засіданні 19.03.2009 ро ку представник ОСОБА_5 - ОСОБА_11 надав апеляц ійному господарському суду з аяву про відмову від апеляці йної скарги на ухвалу господ арського суду Київської обла сті від 10.02.2009 року по справі № 9/576- 08 про відмову в прийнятті зуст річної позовної заяви.

Також, представник ОСОБА _5 надав суду заяву про затве рдження мирової угоди по дан ій справі, умови якої погодже ні та підписані сторонами. Пр едставник ОСОБА_6 - ОСО БА_8 в судовому засіданні 19.03.2 009 року заяву про укладення ми рової угоди підтримав в повн ому обсязі та просив її затве рдити на підставі ст. 78 ГПК Укр аїни. Представники ТОВ «Сілу ін», ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 також підтримали по зицію представника позивача та просили затвердити миров у угоду, умови якої погоджені сторонами. Крім того, предста вник ОСОБА_5 - ОСОБА_11 підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги на ух валу господарського суду Киї вської області від 10.02.2009 року, п росив її прийняти, проваджен ня по справі № 9/576-08 припинити.

В судове засідання 09.04.2009 року з' явились представники від повідачів. Представник ОСО БА_6 - ОСОБА_8 в судове за сідання 09.04.2009 року не з' явився про день та час розгляду спра ви був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вик ладене, колегія суддів апеля ційного господарського суду вважає за можливе розглянут и справу за наявними в ній мат еріалами, оскільки участь в с удовому засіданні 09.04.2009 року пр едставника ОСОБА_6 - ОС ОБА_8 судом обов' язковою н е визнавалась. Крім того, пред ставник позивача був присутн ій в судовому засіданні 19.03.2009 р оку та надав апеляційному го сподарському суду свої поясн ення по справі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апел яційні скарги, заяву про відм ову від апеляційної скарги н а ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2009 рок у та заяву про затвердження м ирової угоди по даній справі , заслухавши пояснення сторі н, що звились в судове засідан ня, Київським міжобласним ап еляційним господарським суд ом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 був учасни ком ТОВ «Сілуін»і йому належ ала частка, що становила 25% ста тутного капіталу товариства номінальною вартістю 2343,75 грн. Іншими учасниками товариств а були ОСОБА_4 І та ОСОБА _5, які володіли по 50 % та 25 % стат утного капіталу ТОВ «Сілуін» відповідно.

24.12.2007р. рішенням загальних зб орів учасників ТОВ «Сілуін», ОСОБА_6 був виключений з числа учасників товариства.

Рішенням Господарського с уду Київської області по спр аві № К10/187-07 від 25 червня 2008 року, я ке залишено без змін постано вою Київського апеляційного господарського суду від 14 жов тня 2008 року, визнано недійсним рішення загальних зборів уч асників товариства від 24 груд ня 2007 року про виключення пози вача зі складу учасників тов ариства; визнано недійсними зміни до статуту товариства у вигляді нової редакції ста туту товариства, що зареєстр овані Васильківською районн ою державною адміністрацією 28 січня 2008року; визнано за пози вачем право власності на час тку у статутному капіталі то вариства у розмірі 2343,75 грн., що с тановить 25% статутного капіта лу ТОВ «Сілуін».

03.01.2008р. між ОСОБА_4 та ОСО БА_7 було укладено договір п ро поділ майна, що є об' єктом права спільної сумісної вла сності подружжя, відповідно до умов якого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за взаємною згодою р озділили частину

спільно го сумісного майна, набутого за час шлюбу, а саме, частку у с татутному капіталі ТОВ «Сілу ін»у розмірі 4687,50 грн., що станов ить 50 % статутного капіталу то вариства.

Після підписання даного договору, частка у статутно му капіталі ТОВ «Сілуін»у ро змірі 4687,50 грн., що становить 50 % ст атутного капіталу товариств а, розподіляється між ними на ступним чином: ОСОБА_7 нал ежить частка у розмірі 2632,50 грн ., що становить 28,08 % статутного к апітану ТОВ «Сілуін», а ОСО БА_4 належить частка у розмі рі 2055,00 грн., що становить 21,92 % стат утного капіталу ТОВ «Сілуін» .

04.01.2008р. було проведено загаль ні збори учасників ТОВ «Сілу ін». Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства № 1/2008 від 04.01.2008 року на порядок денний виносилися п итання: 1) про надання згоди на вступ до складу учасників то вариства ОСОБА_7; 2) про нада ння згоди на вихід зі складу у часників товариства ОСОБА _5 про надання згоди на відст уплення його частки в статут ному капіталі ОСОБА_7; 3) про збільшення статутного капіт алу товариства шляхом внесен ня учасниками грошового вкла ду до статутного капіталу у р озмірі 468135 грн.; 4) про затверджен ня суми статутного капіталу товариства у розмірі 477510 грн.; 5) про перерозподіл часток учас ників в статутному капіталі товариства у зв'язку зі зміно ю складу учасників товариств а та збільшенням розміру ста тутного капіталу товариства ; 6) про внесення відповідних з мін до статуту товариства шл яхом викладення його в новій редакції та проведення держ авної реєстрації цих змін.

Відповідно до вищевказано го протоколу, загальні збори учасників товариства виріши ли: прийняти до складу учасни ків товариства ОСОБА_7; на дати згоду на вихід зі складу учасників товариства ОСОБ А_5 та надати згоду на відсту плення частки ОСОБА_5 в ст атутному капіталі товариств а в розмірі 2343,75 грн., що відповід ає 25 % статутного капіталу тов ариства, ОСОБА_7; збільшит и статутний капітал товарист ва шляхом внесення учасникам и додаткового грошового вкла ду до статутного капіталу у р озмірі 468135 грн.; додатковий гро шовий вклад ОСОБА_4 в розм ірі 100000 грн.; додатковий грошов ий вклад ОСОБА_7 в розмірі 368135 грн.; затвердити суму грошо вого капіталу товариства у р озмірі 477510 грн.; перерозподілит и частки учасників товариств а в статутному капіталі ТОВ « Сілуін»у зв' язку зі зміною складу учасників товариства та збільшенням розміру стат утного капіталу товариства н аступним чином: ОСОБА_7 - грошовий внесок у сумі 372822,50 грн ., що відповідає 78,08 % статутного капіталу, ОСОБА_4 - грошо вий внесок у сумі 104687,50 грн., що ві дповідає 21,92 % статутного капіт алу; внести відповідні зміни до статуту товариства шляхо м викладення його в новій ред акції, затвердити та підписа ти нову редакцію статуту тов ариства та надати право дире ктору товариства Худолій В.А, провести державну реєстр ацію нової редакції статуту товариства в порядку, передб аченому законодавством, у ві дповідних державних органах з правом передоручення.

Протокол № 1/2008 загальних збо рів учасників ТОВ «Сілуін»ві д 04.01.2008 року підписали: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців від 31.01.2008 року с татутний фонд товариства ста ном на 28.01.2008 року складав 477510 грн., засновниками (учасниками) то вариства стали ОСОБА_7, ро змір внеску якого до статутн ого фонду становить 372822,50 грн., ОСОБА_4, розмір внеску якої д о статутного фонду становить 104687,50 грн.

16.01.2008 року ОСОБА_5 було под ано заяву загальним зборам у часників ТОВ «Сілуін»про вих ід із складу учасників ТОВ «С ілуін»за власним бажанням та передачу його частки на кори сть ТОВ «Сілуін». Дану заяву б уло засвідчено та зареєстров ано приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_12 16.01.2008 року за № 60.

Також, 16.01.2008 року між ТОВ «Сілу ін», в особі директора Худо лія В. А. та ОСОБА_7 було ук ладено договір дарування час тки у статутному капіталі ТО В «Сілуін», який набрав чинно сті з моменту державної реєс трації нової редакції статут у ТОВ «Сілуін». Відповідно до умов договору, ТОВ «Сілуін»п одарувало, а ОСОБА_7 пр ийняв у дар частку ТОВ «Сілуі н»у розмірі 2343,75 грн., що станови ть 25% статутного капіталу ТОВ «Сілуін». Крім того, відповід но до п.2 договору та ст. 725 ЦК Укр аїни ОСОБА_7 зобов' язавс я протягом 15 днів після набутт я чинності договором передат и третій особі, ОСОБА_5, гро шову суму у розмірі 2343,75 грн. та н адати документальне підтвер дження такого виконання. У ра зі невиконання ОСОБА_7 зоб ов' язань, передбаченим п.2 до говору, договір дарування є р озірваним з дати отримання в ідповідачем письмового пові домлення про розірвання дого вору.

У зв' язку з невиконанням ОСОБА_7 вищевказаного грош ового зобов' язання, передба ченого п. 2 договору дарування , повідомленням № 1/03 від 14.03.2008 рок у ТОВ «Сілуін»повідомило О СОБА_7 про одностороннє роз ірвання договору від 16.01.2008 року дарування частки у статутно му капіталі ТОВ «Сілуін».

Отже, виходячи з вищевиклад еного, колегія суддів апеляц ійного господарського суду не може погодитися з висновк ами суду першої інстанції пр о задоволення позову в зв' я зку з тим, що позовні вимоги по зивачем не обґрунтовані та н е підтверджені доказами, вра ховуючи наступне.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.10.2008 року № 13 «Про практ ику розгляду судами корпорат ивних спорів», при розгляді с прав судам слід враховувати, що не всі порушення законода вства, допущені під час склик ання та проведення загальних зборів господарського товар иства, є підставою для визнан ня недійсними прийнятих на н их рішень.

У відповідності до Закону У країни «Про господарські тов ариства» підставами для визн ання недійсними рішень загал ьних зборів є: 1) прийняття заг альними зборами рішення за в ідсутності кворуму для прове дення загальних зборів чи пр ийняття рішення; 2) прийняття з агальними зборами рішень з п итань, не включених до порядк у денного загальних зборів т овариства; 3) прийняття загаль ними зборами рішення про змі ну статутного капіталу товар иства, якщо не дотримано проц едури надання акціонерам (уч асникам) відповідної інформа ції.

Як встановлено судами перш ої та апеляційної інстанції, ОСОБА_6 з серпня 2001 року по г рудень 2007 року був учасником Т ОВ «Сілуін»з часткою в стату тному капіталі товариства в розмірі 25 %. В грудні 2007 року його було виключено зі складу уча сників ТОВ «Сілуін», а рішенн ям господарського суду Київс ької області від 25 червня 2008 ро ку № К10/177-08 поновлено в складі уч асників, шляхом визнання за п озивачем частки в розмірі 25% с татутного капіталу товарист ва. Тобто на дату прийняття ос каржуваного рішення ОСОБА _6 не був учасником ТОВ «Сілу ін». Учасниками товариства н а дату прийняття оскаржувано го рішення загальних зборів учасників товариства були ОСОБА_4 - з часткою 50 % та ОСОБА_5 - з часткою 25% в стату тному капіталі ТОВ «Сілуін».

Отже, враховуючи, що ні Зако н України «Про господарські товариства», ні Цивільний ко декс України не містять прям ої вказівки про визнання нед ійсним рішення загальних збо рів учасників товариства з п ричин неучасті в загальних з борах учасників товариства, учасника, розмір частки яког о не впливає на забезпечення кворуму та прийняття рішень , колегія суддів апеляційног о господарського суду вважає , що господарський суд Київсь кої області безпідставно виз нав недійсним рішення загаль них зборів учасників ТОВ «Сі луін»від 04.01.2008 року з підстави н еучасті на зборах ОСОБА_6, що суперечить позиції Плену му Верховного Суду України з цього питання, викладеній в п останові від 24.10.2008 року № 13 «Про п рактику розгляду судами корп оративних спорів».

Крім того, колегія суддів ап еляційного господарського с уду, вважає за необхідне зазн ачити те, що задовольняючи по зовну вимогу про переведення на ОСОБА_6 прав і обов' яз ків по відступленій ТОВ «Сіл уін»частці у статутному капі талі товариства в розмірі 2243,75 грн., що становить 25% статутног о капіталу ТОВ «Сілуін», суд п ершої інстанції виходив з по ложень ст. 362 ЦК України, згідно з якою у разі продажу частки у праві спільної часткової вл асності з порушенням переваж ного права купівлі, співвлас ник може пред' явити до суду позов про переведення на ньо го прав та обов' язків покуп ця.

Отже, як вбачається з матері алів справи, жодного з наведе них фактів, які могли б бути пі дставою для переведення прав та обов' язків покупця, не іс нує.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за д оговором купівлі-продажу одн а сторона (продавець) передає або зобов' язується передат и майно (товар) у власність дру гій стороні (покупцеві), а поку пець приймає або зобов'язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Як вбачається з матеріалів справи учасник ТОВ «Сілуін» ОСОБА_5 відступив свою час тку в розмірі 25% статутного ка піталу на користь ТОВ «Сілуі н», тобто купівля-продаж част ки у статутному капіталі не в ідбувалася, у ТОВ «Сілуін»не виникло обов' язку оплати ОСОБА_5 певної грошової сум и за відступлену частку.

04.01.2008 року, загальними зборам и учасників ТОВ «Сілуін»було прийнято рішення про включе ння ОСОБА_7 до складу учас ників ТОВ «Сілуін»на підстав і отримання ним від ОСОБА_4 внаслідок перерозподілу су місної власності подружжя ча стки у розмірі 2632,50 грн., що стано вить 28,08 % статутного капіталу т овариства, а після цього ТОВ « Сілуін»відступив ОСОБА_7 , як учаснику товариства, част ку в розмірі 2343,75 грн., що станови ть 25% статутного капіталу ТОВ «Сілуін».

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарськог о суду вважає, що відступленн я частки відбулося не третій особі, а учаснику товариства , а відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про господарські т овариства»переважне право і нших учасників на придбання частки в такому випадку не пе редбачено.

Крім того колегія суддів ап еляційного господарського с уду вважає за необхідне зазн ачити те , що ОСОБА_5 відсту пив свою частку ТОВ «Сілуін» . Тобто ТОВ «Сілуін»стало вла сником частки в розмірі 25%, а в ц ьому випадку переважне право інших учасників не може бути застосовано, оскільки згідн о з ч. 3 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», у часники товариства користую ться переважним правом купів лі частки (її частини) саме уча сника, а не частки, яка перейшл а до товариства та згодом реа лізується ним іншому учасник у чи третій особі.

Також, необхідно зазначити те, що відступлення ТОВ «Сілу ін»на користь ОСОБА_7 част ки в розмірі 25% відбулося не на підставі договору купівлі-п родажу частки, а на підставі д оговору дарування частки від 16.01.2008 року з умовою виконання о бдаровуваним грошового зобо в' язання в розмірі 2343 75 грн. на користь ОСОБА_5

Оскільки ОСОБА_7 прийня те на себе зобов' язання щод о проведення з ОСОБА_5 гро шового розрахунку не виконав у визначений договором дару вання термін, ТОВ «Сілуін»ли стом № 1/03 від 14.03.2008 року повідоми ло його про одностороннє роз ірвання договору дарування.

Внаслідок розірвання това риством в односторонньому по рядку договору від 16.01.2008 року да рування частки у статутному капіталі товариства, частка в розмірі 2343,75 грн., що становить 25% статутного капіталу ТОВ «С ілуін», була повернута у влас ність ТОВ «Сілуін».

Отже, колегія суддів апеляц ійного господарського суду в важає, що суд першої інстанці ї, не правильно застосував но рм матеріального права та за відсутності належних доказі в, які б підтверджували факт к упівлі-продажу частки у стат утному капіталі та без наявн ості переважного права купів лі частки дійшов невірного в исновку про задоволення позо ву в цій частині.

Щодо задоволення судом пер шої інстанції позовної вимог и про переведення на ОСОБА_ 6 прав і обов' язків по відс тупленій ОСОБА_4 частці у статутному капіталі товарис тва в розмірі 2632,50 грн., що станов ить 28,08% статутного капіталу ТО В «Сілуін», суд виходив з поло жень ст. 362 ЦК України, згідно з якою у разі продажу частки у п раві спільної часткової влас ності з порушенням переважно го права купівлі співвласник пред' явити до суду позов пр о переведення на нього прав т а обов' язків покупця.

Як вже зазначалося раніше, в казана норма ЦК України, пов' язує можливість пред' явлен ня позову про переведення пр ав та обов' язків покупця з т акими фактами як: наявність у годи купівлі-продажу та здій снення продажу з порушенням переважного права купівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, жодного з наведених ф актів, які могли б бути підста вою для переведення прав та о бов' язків покупця не існує. ОСОБА_4 є учасником ТОВ «С ілуін»та володіє часткою в с татутному капіталі в розмірі 50 %. Згідно з ст. 355 ЦК України, май но може належати особам на пр аві спільної часткової або н а праві спільної сумісної вл асності. При цьому згідно з ст . 190 ЦК України, майном як особли вим об' єктом вважаються окр ема річ, сукупність речей, а та кож майнові права та обов' я зки.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є подружжям, частк а в статутному капіталі ТОВ « Сілуін»в розмірі 50% є їх спіль ною сумісною власністю. Відп овідно до ст. 372 ЦК України, майн о, що є у спільній сумісній вла сності, може бути поділене мі ж співвласниками за домовлен істю між ними. Угодою від 03.01.2008 року укладеною між ОСОБ А_4 та ОСОБА_7 було здійсн ено поділ майна, що є у спільні й сумісній власності, а саме ч астку у статутному капіталі ТОВ «Сілуін»в розмірі 50% розпо ділено між подружжям. ОСОБА _4 - 21,92%, ОСОБА_7 - 28,08%.

Отже, колегія суддів апеляц ійного господарського суду в важає, що в даному випадку мал о місце поділ майна (корпорат ивного права у вигляді частк и), що перебуває в спільній сум існій власності подружжя, а н е купівля-продаж частки в ста тутному капіталі ТОВ «Сілуін ». Більш того, ст. 362 ЦК України п ередбачає переважне право ку півлі частки у праві спільно ї часткової власності, а не ча стки в майні, яке перебуває в с пільній сумісній власності. Таким чином, судом першої інс танції не вірно застосовано положення ст. 362 ЦК України, до п равовідносин, які регулюють спільну сумісну власність.

Обґрунтовуючи цю частину р ішення, господарський суд Ки ївської області, посилається на п. 28 Пленуму Верховного Суд у України «Про практику заст осування судами законодавст ва при розгляді справ про пра во на шлюб, розірвання шлюбу, в изнання його недійсним та по діл спільного майна подружжя »від 21.12.2007 року, яким передбачен о, що вклад до статутного фонд у товариства не є об' єктом п рава спільної сумісної власн ості подружжя. Колегія судді в апеляційного господарсько го суду вважає за необхідне з азначити, що ТОВ «Сілуін»пог оджується з позицією суду пе ршої інстанції відносно того , що вклад до статутного фонду господарського товариства н е є об' єктом права спільної сумісної власності подружжя . Але, ОСОБА_4 та ОСОБА_ 7 не здійснювали поділ вкла ду до статутного фонду ТОВ «С ілуін»та й не могли цього зро бити, оскільки власником вкл аду є саме товариство. Між под ружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мало місце поділ частки (ко рпоративних прав) щодо ТОВ «С ілуін», що належали ОСОБА_4 та, відповідно, є об' єктом с пільної сумісної власності п одружжя (позиція щодо можлив ості корпоративних прав бути предметом спільної сумісної власності подружжя викладен а в Ухвалі Верховного Суду Ук раїни від 06.10.2004 року у справі № 06- 7037/кс04). Таким чином при розгляд і спору, господарський суд Ки ївської області внаслідок не вірного застосування норм ма теріального права, ототожнив поняття «вклад»та «корпорат ивні права», внаслідок чого д ійшов невірного висновку від носно можливості поділу корп оративних прав (частки в стат утному капіталі) як об' єкта спільної сумісної власності подружжя.

За таких обставин, колегія с уддів апеляційного господар ського суду вважає, що господ арський суд Київської област і, внаслідок невірного засто сування норм матеріального п рава та за відсутності належ них доказів, які б підтверджу вали факт купівлі-продажу частки у статутному капіт алі, дійшов безпідставного висновку про задоволення п озову в цій частині.

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни, саме на сторін поклад ено обов' язок довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г та заперечень. Враховуючи в икладене колегія суддів вваж ає, що як в суді першої так і в с уді апеляційної інстанції по зивач не довів обґрунтованіс ть заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 103 ГПК Украї ни апеляційна інстанція за р езультатами розгляду апеляц ійної скарги (подання) має пра во: 1) залишити рішення місцево го господарського суду без з мін, а скаргу (подання) без зад оволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прий няти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частко во і припинити провадження у справі або залишити позов бе з розгляду повністю або част ково; 4) змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ГПК Укр аїни підставами для скасуван ня або зміни рішення місцево го господарського суду є: 1) не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) н едоведеність обставин, що ма ють значення для справи, які м ісцевий господарський суд ви знав встановленими; 3) невідпо відність висновків, викладен их у рішенні місцевого госпо дарського суду, обставинам с прави; 4) порушення або неправи льне застосування норм матер іального чи процесуального п рава.

Що стосується поданої в суд овому засіданні представник ом ОСОБА_5 заяви про відмо ву від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2009 рок у по справі № 9/576-08 про відмову в прийнятті зустрічної позовн ої заяви, колегія суддів апел яційного господарського суд у, вважає за необхідне зазнач ити наступне.

Відповідно до ст. 100 ГПК Украї ни особа, яка подала апеляцій ну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винес ення постанови.

Про прийняття відмови від с карги (подання) апеляційний г осподарський суд виносить ух валу, якщо рішення місцевого господарського суду не оска ржено іншою стороною.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказана заява пред ставника позивача про відмов у від апеляційної скарги на у хвалу господарського суду Ки ївської області від 10.02.2009 року с уперечать законодавству та н е порушує права і охоронюван их законом інтереси інших ос іб, апеляційний господарськи й суд на підставі ч. 3 ст. 100 ГПК Ук раїни приймає відмову від ап еляційної скарги на ухвалу в ід 10.02.2009 року про відмову в прий нятті зустрічної позовної за яви та припиняє апеляційне п ровадження в цій частині з ур ахуванням приписів ст. 99 ГПК У країни.

Крім того, в судовому засіда нні 19.03.2009 року представник ОС ОБА_5 - ОСОБА_11 надав суд у заяву про затвердження мир ової угоди по даній справі, ум ови якої погоджені та підпис ані сторонами та просив її за довольнити. Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 в судов ому засіданні 19.03.2009 року заяву п ро укладення мирової угоди п ідтримав в повному обсязі та просив її затвердити на підс таві ст. 78 ГПК України. Предста вники ТОВ «Сілуін», ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 тако ж підтримали подану заяву пр о затвердження мирової угоди , умови якої погоджені сторон ами, просили її задовольнити , а провадження по справі № 9/576-08 припинити.

Відповідно до ст. 78 ГПК Украї ни відмова позивача від позо ву, визнання позову відповід ачем і умови мирової угоди ст орін викладаються в адресова них господарському суду пись мових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуют ься відповідно позивачем, ві дповідачем чи обома сторонам и. До прийняття відмови позив ача від позову або до затверд ження мирової угоди сторін г осподарський суд роз'яснює с торонам наслідки відповідни х процесуальних дій, перевір яє, чи є повноваження на вчине ння цих дій у представників с торін. Мирова угода може стос уватися лише прав і обов'язкі в сторін щодо предмету позов у.

Отже, враховуючи те, що стор они по справі дійшли згоди та уклали мирову угоду яку підп исали їх представники, повно важення яких перевірено, кол егія суддів вважає за необхі дне затвердити подану мирову угоду №1 від 19.03.2008 року.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, колегія суддів апеляційного господарськог о суду, приймає відмову від ап еляційної скарги на ухвалу г осподарського суду Київсько ї області від 10.02.2009 року по спра ві № 9/576-08, рішення господарсько го суду Київської області ві д 10.02.2009 року слід скасувати повн істю та затвердити подану ми рову угоду № 1 від 19.03.2008 року.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 ГПК Ук раїни.

Враховуючи наведене вище т а керуючись статтями 66, 78, 80, 99, 100, 101- 105 ГПК України, господарський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відм ову представник ОСОБА_5 - ОСОБА_11 від апеляційної ск арги на ухвалу господарськог о суду Київської області від 10.02.2009 року по справі № 9/576-08.

2. Апеляційні скарг и товариства з обмеженою від повідальністю «Сілуін»та ОСОБА_4 на рішення господар ського суду Київської област і від 10.02.2009 року задовольнити ча стково. Рішення господарсько го суду Київської області ві д 10.02.2009 року по справі № 9/576-08 скасу вати повністю.

3. Затвердити миров у угоду № 1 від 19.03.2008 року по справ і № 9/576-08 у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

Громадяни України:

1) ОСОБА_6 (АДРЕСА_ 1), в особі представника О СОБА_8, що діє за довірені стю від 11.12.2007 року, посвідченою приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу Кириленко Л. В.;

2) ОСОБА_4 (03028, АДРЕСА_2 ) в особі представника ОС ОБА_11, що діє за довірені стю від 24.01.2009 року, посвідченою приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу Довбнею І. В.;

3) ОСОБА_7 (АДРЕСА_4 ), в особі представника ОСОБ А_11, що діє за довіреніст ю від 21.05.2008 року, посвідченою приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу Макаренко Л. А.;

4) ОСОБА_5 (03055, АДРЕСА_3 ) в особі представника ОСО БА_11, що діє за довіреніс тю від 13.02.2009 року, посвідченою приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріал ьного округу Полоцькою І. М.;

та юридична особа за законо давством України:

5) Товариство з обмеж еною відповідальністю «Сілу ін»(08630, Київська область, Ва сильківський район, смт. Глев аха, вул. Підприємницька, 7; код 24222113) в особі директора Худол ія В. А., що діє на підставі ст атуту товариства, які разом є учасниками судового процесу у справі № 9/576-08, уклали дану мир ову угоду

про нижченаведе не.

1. ОСОБА_5, керуючись ст. 1 00 ГПК України, відмовляється в ід апеляційної скарги на ухв алу Господарського суду Київ ської області від 10.02.2009 року по справі № 9/576-08 про відмову в прий нятті зустрічної позовної за яви, та, керуючись ст. 22 ГПК Укра їни відмовляється від зустрі чних позовних вимог про визн ання ОСОБА_5 учасником ТОВ «Сілуін», якому на праві влас ності належить частка у стат утному капіталі товариства у розмірі 2343,75 гривень, що станов ить 25% статутного капіталу ТОВ «Сілуін».

2. ОСОБА_6 повністю відмов ляється від заявлених у спра ві № 9/576-08 позовних вимог про пе реведення на нього прав та об ов'язків по відступленій ТОВ «Сілуін»на користь ОСОБА_7 частки у статутному капіта лі товариства в розмірі 2343,75 гр н., що становить 25% статутно го капіталу ТОВ «Сілуін», та переведення на ОСОБА _6 прав та обов' язків по відступленій ОСОБА_4 н а користь ОСОБА_7 частки у статутному капіталі товарис тва в розмірі 2632,50грн., що станов ить 28,08% статутного капіталу ТО В «Сілуін».

3. ОСОБА_5 підтверджує, що він без будь-якого тиску вибу в з числа учасників ТОВ «Сілу ін»з залишенням власної част ки в розмірі 25% статутного кап італу товариству з дати нота ріального посвідчення та пер едання директору ТОВ «Сілуін »заяви про вихід, що відбулос я 16.01.2008 року.

4. ОСОБА_6 підтверджує, що він без будь-якого тиску вибу в з числа учасників ТОВ «Сілу ін»з залишенням власної част ки в розмірі 25% статутного кап італу за згодою інших учасни ків товариства ОСОБА_4 з д ати нотаріального посвідчен ня та передання директору ТО В «Сілуін»заяви про вихід, що відбулося 04.03.2009 року.

5. Всі сторони даної мирової угоди беззаперечно визнають наступний розподіл часток у статутному капіталі ТОВ «Сі луін»на дату підписання дано ї мирової угоди:

• ОСОБА_4 належ ить частка у розмірі 7031,25 грн., що становить 75% статутного капіт алу ТОВ «Сілуін»;

• ТОВ «Сілуін» нал ежить частка у розмірі 2343,75 грн., що становить 25% статутног о капіталу ТОВ «Сілуін»(бувш а частка ОСОБА_5, яка після виходу ОСОБА_5 з товарист ва не була продана товариств ом та не була розподілена між учасниками товариства).

6. Мирова угода набу ває чинності з дати її затвер дження Київським міжобласни м апеляційним господарським судом.

7. З дати затвердження К иївським міжобласним апеляц ійним господарським судом да ної мирової угоди, сторони ми рової угоди, що є учасниками судового процесу по справі № 9/576-08, не будуть мати один до одн ого жодних матеріальних чи б удь-яких інших претензій сто совно корпоративних взаємо відносин щодо участі у ТОВ «Сілуін».

4. Провадження у с праві № 9/576-08 припинити.

5. Стягнути з ОСОБ А_6 (АДРЕСА_1; ідентифікац ійний код НОМЕР_1) на корис ть ОСОБА_4 (03028, АДРЕСА_2) 42,5 0 грн. держмита за розгляд спра ви в суді апеляційної інстан ції.

6. Стягнути з ОСОБ А_6 (АДРЕСА_1; ідентифікац ійний код НОМЕР_1) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю «Сілуін»(Киї вська область, Васильківськи й район, смт. Глеваха, вул. Підп риємницька, 7; код 24222113) 42,50 грн. дер жмита за розгляд справи в суд і апеляційної інстанції.

7. Видачу наказу дор учити господарському суду Ки ївської області.

8. Матеріали справи № 9/576-08 повернути до господарсь кому суду Київської області.

Головуючий суддя: Лобань О.І.

Судді:

Федорчук Р. В

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 17.04.09