Ухвала

від 08.10.2015 по справі 923/1184/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р. Справа № 923/1184/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Марченко Ю.В., розглянувши заяву Кам'янського сільського комунального підприємства про відстрочку та розстрочку виконання рішення по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Кам'янського сільського комунального підприємства, Херсонська область, Каховський район

про стягнення 79 605 грн. 04 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 2380-К-О від 15.07.2014р.;

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 07.09.2015р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.08.2015р. з відповідача на користь позивача стягнуто 31107 грн. 16 коп. боргу по кредиту, наданому в межах кредитного ліміту на підставі укладеного між сторонами договору банківського обслуговування б/н від 07.05.2014р., 25009 грн. 05 коп. боргу по процентах за користування кредитом; 18 153 грн. 51 коп. пені за несвоєчасне виконання договірних грошових зобов'язань; 5335 грн. 32 коп. боргу по комісії за користування кредитом.

Після набрання рішенням законної сили 28.08.2015р. стягувачеві видано наказ про примусове виконання рішення.

25.09.2015р. до господарського суду надійшла заява Кам'янського сільського комунального підприємства про надання відстрочки виконання рішення до 01.01.2016р. та розстрочки виконання рішення на 28 місяців з 01.01.2016р. по 01.04.2018р. з щомісячною сплатою боргу по 2908 грн. 30коп.

Обґрунтовуючи заяву, боржник посилається на складне матеріальне становище, відсутність на рахунках коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення.

Зазначає, що арешт рахунків та майна унеможливить здійснення господарської діяльності, надання комунальних послуг, пов'язаних з водопостачанням та вивезенням побутових відходів, виконання боргових зобов'язань перед кредиторами, і в подальшому може призвести до банкрутства підприємства.

На підтвердження викладених в заяві обставин, відповідачем надано:

- фінансовий звіт підприємства за 2014р., з якого вбачається річний оборот підприємства, прибуток, оборотні та необоротні активи;

- звіт про оплату населенням житлово-комунальних послуг та електроенергії за серпень 2015р., який відображує заборгованість населення за спожиту електроенергію;

- оборотно - сальдова відомість по розрахунковому рахунку за 2015р., з якої вбачаються загальні надходження від оплати споживачів за водопостачання та витрати, переважно направлені на оплату електричної енергії, що йде на живлення артезіанських свердловин;

- банківська виписка про залишок коштів на розрахунковому рахунку.

Стягувач з поданою заявою не погоджується та просить суд відмовити у її задоволенні, оскільки складне фінансове становище боржника не є виключною обставиною для відстрочки і розстрочки виконання рішення.

Звертає увагу та те, що відповідно до ст. 124 Конституції України, з якою кореспондується ст. 115 ГПК України, судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими на свій території України і мають виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у десятиденний строк (зокрема, за заявою сторони) у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" передбачено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України та ст. 212 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Пунктами 7, 7.2 постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що у застосуванні приписів ст. 121 ГПК України господарським судам необхідно мати на увазі, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, зазначена процесуальна норма не вимагає і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичних осіб - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

В процесі з'ясування обставин поданої боржником заяви про відстрочку виконання рішення до 01.01.2016р. та подальшу розстрочку на 28 місяців судом встановлено наступне.

Як вбачається з поданої заяви та наявних у справі доказів, згідно довідки з ЄДРПОУ основним видом діяльності підприємства є надання послуг по забору, очищенню та постачанню води.

Згідно фінансового звіту підприємства за 2014р. його прибуток (чистий) склав 1100 грн.

Відповідно до звіту про оплату населенням житлово-комунальних послуг та електроенергії за серпень 2015р. форма №1 - заборгованість (ЖКГ) (місячна) борги населення за житлово-комунальні послуги складають 9124 грн.

На відкритих у ХФАТ "Ощадбанк" рахунках № 35707300551663 залишок коштів складає 0,00 грн., на рахунку № 10029010300001 - 0,00 грн., на рахунку № 26003302002566 - 2 023 грн. 26 коп.

Поряд з цим дебетове сальдо боржника по рахунках становить 1 151 грн. 40 коп.

Викладені факти свідчать про відсутність на рахунках боржника грошових коштів, що унеможливлює виконання рішення у встановлений строк.

Суд також враховує те, що основним видом господарської діяльності відповідача є забезпечення населення водою, ремонт і обслуговування водопровідної системи. Арешт рахунків боржника та одночасне стягнення присудженої суми, може призвести до зупинки господарської діяльності та неможливості надання послуг водопостачання населенню, а отже і до соціальної напруги в чотирьох селах, які обслуговуються комунальним підприємством.

В той же час суд враховує і матеріальне становище позивача, те, що невиконання відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів та сплати процентів завдає йому значних збитків.

Оцінивши подані докази за правилами ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку щодо того, що негайне виконання рішення у даній справі може призвести до негативних для господарської діяльності боржника наслідків та загрози банкрутству, у зв'язку з чим подана заява підлягає частковому задоволенню в частині розстрочки виконання рішення на 12 місяців із щомісячним стягненням по 6 786 грн. (79 605,04 + 1 827 : 12 )

Щодо відстрочки виконання рішення з подальшою його розстрочкою на 28 місяців, то процесуальна норма ч. 1 ст. 121 ГПК України не передбачає можливості одночасного надання відстрочки та розстрочки виконання рішення, оскільки правовий зміст цієї процесуальної норми встановлює право суда відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розстрочка виконання рішення та запропонований боржником в заяві період часу порушить баланс матеріальних інтересів сторін з врахуванням наявності інфляційних процесів у економіці держави.

Розстрочуючи виконання рішення на 12 місяців рівними поставками із щомісячними виплатами господарський суд також врахував рішення Конституційного суду України від 26.06.2013р. у справі № 5-рп/2013, в якому зазначено, що аналіз положень ст. 121 ГПК України дає підстави вважати, що ухвала господарського суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення.

Відтак, факт звернення відповідача із заявою про розстрочку виконання рішення, не є свідченням ухилення від виконання грошового зобов'язання, а розстрочка погашення боргу буде в інтересах обох сторін, оскільки забезпечить здійснення господарської діяльності отримання прибутку та можливість погашення боргу.

Керуючись ст. 121 ГПК України, господарський суд , -

у х в а л и в:

1. Заяву Кам'янського сільського комунального підприємства про відстрочку і розстрочку виконання рішення задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення від 11.08.2015р. по справі № 923/1184/15 на 12 місяців, стягуючи з відповідача на користь позивача по 6786 (шість тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. щомісяця протягом жовтня - грудня 2015р., січня - вересня 2016р.

Суддя Н.О. Задорожна