Ухвала

від 23.12.2010 по справі 20/158

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 24»грудня 2010 року Справа № 20/158

Колегія суддів у складі

головуючий суддя Істоміна О.А. судді Барбашова С.В., Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача –Селянського (фермерського) господарства «ЯРМО», с. Булахи (вх. № 4668П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 18 листопада 2010 року по справі №20/158

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ГОРИЗОНТ», м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства «ЯРМО», с. Булахи

про стягнення 215710,25 грн., –

встановила:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення 215710,25 грн., у тому числі 204199,55 грн. основного боргу по договору № 07/10 поставки засобів захисту рослин від 21 квітня 2010 року, 4682,60 грн. пені, 5921,79 грн. інфляційних нарахувань, 906,31 грн. трьох відсотків річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18 жовтня 2010 року (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «ЯРМО»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ГОРИЗОНТ» 204199,55 грн. основного боргу, 4682,60 грн. пені, 5921,79 грн. інфляційних нарахувань, 906,31 грн. трьох відсотків річних, 2157,11 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18 листопада 2010 року та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Пушай В.І.