Ухвала

від 08.10.2015 по справі 7/114

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 7/114

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі: Лященку А.Ю.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 7/114 до виконання по справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Антрацитшахтобуд" про стягнення недоїмки в сумі 2324,37 грн. та пені в сумі 121,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 7/114 до виконання по справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Антрацитшахтобуд" про стягнення недоїмки в сумі 2324,37 грн. та пені в сумі 121,63 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд заяви без участі заявника (а.с.66).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомити немає можливості, про що складено акт №2200 від 05.10.2015 (а.с.72), оскільки відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24.02.2015 року №113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, ьСвердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Словяносербський.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Луганської області від 25.04.2006 по справі №7/114 адміністративний позов антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Антрацитшахтобуд" про стягнення недоїмки в сумі 2324,37 грн. та пені в сумі 121,63 грн. задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Антрацитшахтобуд" недоїмку у сумі 2324,37 грн., та пеню у сумі 121,63 грн.(а.с.52-53).

10.05.2006 видано виконавчий лист по справі №7/114 (а.с.55).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

В частині 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В редакції Закону України «Про виконавче провадження», яка була чинною до 08.03.2011 року, було визначено, що виконавчі листи та інші судові документи може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.

З 08 березня 2011 року замість трирічного строку пред'явлення до виконання виконавчих документів був встановлений строк один рік.

Матеріалами справи підтверджується, що 11.07.2006 старшим державним виконавцем Левченко В.Г., державної виконавчою служби у м.Антрациті було відкрито виконавче провадження №2171605 з виконання виконавчого листа Господарського суду Луганської області від 10.05.2006 №7/114 (а.с.54).

Відповідно до наказу №54 від 15.04.2015 Рубіжанський міський центр зайнятості є правонаступником Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості (а.с.57-58).

Згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 16.04.2015 рахується на балансі Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості передано на баланс Рубіжанського міського центру зайнятості, заборгованість яка рахується за Відкритим акціонерним товариством "Антрацитшахтобуд" за рішенням суду у адміністративній справі №7/114 (а.с59-63).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Рубіжанський міський центр зайнятості є правонаступником Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості, а отже заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 7/114 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 7/114 до виконання по справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Антрацитшахтобуд" про стягнення недоїмки в сумі 2324,37 грн. та пені в сумі 121,63 грн.

Керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №7/114 до виконання по справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Антрацитшахтобуд" про стягнення недоїмки в сумі 2324,37 грн. та пені в сумі 121,63 грн. - задовольнити.

Замінити вибулу сторону у виконавчому провадженні по справі №7/114 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Антрацитшахтобуд" про стягнення недоїмки в сумі 2324,37 грн. та пені в сумі 121,63 грн., з первісного В«Антрацитівський міськрайонний центр зайнятостіВ» на В«Рубіжанський міський центр зайнятостіВ» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1