Ухвала

від 16.10.2015 по справі 32/5005/10343/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.15р. Справа № 32/5005/10343/2012

За позовом: Вищого навчального приватного закладу «Дніпропетровський гуманітарний університет», м. Дніпропетровськ

До: Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 3 729 950,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ВНПЗ «ДГУ» ( позивач ) з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 18.12.12 р. звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) про стягнення 3 729 950,00 грн. безпідставно перерахованих коштів. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину , що між сторонами 23.05.11 р. укладено договір позики № 1/05 , за яким позивач повинен був перерахувати на користь відповідача 4 000 000, 00 грн. зворотної фінансової допомоги ( позики ) .За твердженням позивача , ним було помилково надмірно перераховано на користь відповідача грошові кошти в сумі 3 729 950,00 грн. ( тобто всього перераховано 7 729 950, 00 грн. ) У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача ці надмірно перераховані ним 3 729 950,00 грн.

Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлявся.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.15р. у справі №32/5005/10343/2012 призначено по справі повторну судову комплексну експертизу , проведення якої доручити фахівцям Київського НДІСЕ та матеріали справи були надіслані до експертної установи.

30.09.15р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області від Київського НДІСЕ надійшли матеріали справи №32/5005/10343/2012 разом з листом від 21.09.15р. , в якому наголошувалось на необхідності сплати відповідачем вартості робіт по проведенню експертизи ( відповідно до рахунків надісланих Київським НДІСЕ на його адресу, т.7.,а.с.115-116) та продовження терміну виконання комплексної експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 04.08.15р. попередня оплата вартості судової експертизи була покладена на відповідача - ФОП ОСОБА_1, з подальшим розподілом судових витрат у відповідності з вимогами ст.49 ГПК України.

Також в листі, експерти просять суд надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах . При цьому, експерті в листі зазначають, що вирізанні штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

Окрім того - до вищезазначеного листа, було додано клопотання судових експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової-технічної експертизи реквізитів документів №1472/14722/15-33, судово-почеркознавчої експертизи №14723/14724/15-32 та судово-технічної експертизи матеріалів документів №14725+ 14728/15-34, призначених у справі №32/5005/10343/2012. (т.7, а.с. 113-114).

Листом суду від 30.09.15р. було погоджено Київському НДІСЕ термін виконання комплексної експертизи по справі №32/5005/10343/2012 в термін, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до роз'яснень , що містяться у абзаці 5 пункту 11 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»: …Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст. 79, 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі №32/5005/10343/2012..

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.15р. о 11:40год.

3. Відповідачу - надати вільні зразки підпису ( бажано в оригіналах) ОСОБА_1, ОСОБА_2 у тому числі і зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами (2008-2010) яки можуть міститися у заяві про видачу паспорта (Форма №1), у документах з місця роботи ( заявах, автобіографіях тощо), у квитанціях на сплату комунальних платежів , довіреностях, договорах , записниках, листівках тощо); - експерементальні зразки підпису ОСОБА_2 виконані від імені ОСОБА_1. Також забезпечити явку до судового засідання гр. ОСОБА_2 ( з паспортом для відібрання від нього експериментальних зразків підпису).

4. Позивачу та Відповідачу - надати оригінали датованих документів, в яких у період, з травня 2011 року до грудня 2012 року, рукописно виконано ( не обов'язково фігурантами документу) записи та підписи чорними, фіолетово-синіми та синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок ( такими ж за кольором та відтінком, як і у підписах в розділі "Позикодавець" та "Позичальник" у досліджуваних договорах позики №1/05 від 23.05.2011 на суму 4 000 000, 00 грн. ( що наданий позивачем, т.3, а.с.114-115) та на суму 6 000 000, 00 грн. ( що наданий відповідачем, т.2, а.с.102-103), у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

5. Сторонам - надати письмові пояснення стосовно клопотання експертів про надання письмового дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.Ю.Васильєв