Ухвала

від 01.10.2015 по справі 910/21242/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.10.2015Справа № 910/21242/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "СТОЛИЧНИЙ "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Праід-Інвєст"

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 144 500,95 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Онищук М.Ю. (дов.№3 від 30.09.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "СТОЛИЧНИЙ " звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Праід-Інвєст" про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 144 500,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21242/15 та призначено справу до розгляду на 10.09.2015 року.

08.09.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До початку судового засідання 10.09.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

За наслідками розгляду справи 10.09.2015 суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 01.10.2015 року.

30.09.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зміну адреси для листування.

У задоволення клопотання відповідача від 30.09.2015 фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою суду від 01.10.2015 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Праід-Інвєст" зустрічну позовну заяву на підставі ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

До судового засідання 01.10.2015 позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав усні пояснення та просив задовольнити клопотання від 30.09.2015 про залучення до участі у справі третьої особи.

Суд, вивчивши надане клопотання та заслухавши пояснення представника відповідача, відмовив у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Так, обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Сіам-Капітал», відповідач посилається на Договір застави цінних паперів №1545-ЦП-14(3) від 30.09.2014, на підставі якого вказане товариство виступає заставодавцем, а позивач - заставодержателем у забезпечення вимог позивача за Кредитним Договором №1545-КЮ-13 від 08.08.2013 до відповідача.

Однак, із вказаного Договору №1545-ЦП-14(3) від 30.09.2014 вбачається, що заставодавцем за ним виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Аліанс-Мєдіа», а Публічне акціонерне товариство «Сіам-Капітал» не є стороною вищезазначеного правочину.

За таких обставин, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Сіам-Капітал» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Надалі, представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши подане клопотання, визнав його таким, що не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приписи статті 22 ГПК України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/21242/15 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 22.10.15 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні,

- розгорнутий розрахунок із зазначенням: періоду виникнення заборгованості, розміру суми заборгованості;

Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення копії відзиву позивачу, у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

Зобов'язати сторони надати суду :

- установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи та довідку з органу статистики або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для надання ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- пояснення щодо причин, які унеможливлюють надання, витребуваних доказів, якщо такі є;

- в установленому порядку розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, із зазначенням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємства, виходячи з предмету та підстав позову. Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та головним бухгалтером, скріплений печатками, станом на теперішній час.

Пояснення разом із витребуваними доказами по справі надавати у письмовому вигляді через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва з обов'язковим описом додатків й у прошитому вигляді.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова