Ухвала

від 06.10.2015 по справі 822/1881/15

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1881/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

06 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника відповідача: Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 21 квітня 2015 року №19-0, поновлення на посаді завідувача сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області з 22 квітня 2015 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 22 квітня 2015 року по день винесення судового рішення, стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовити.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що з 27 квітня 1994 року позивач безперервно працював в органах Державної податкової служби (в подальшому органах Міндоходів). З 24 липня 2007 року очолював відділ оподаткування фізичних осіб Ізяславської МДПІ. В подальшому назва посади у зв'язку з проведенням реорганізацій, неодноразово змінювалась і з 1 липня 2013 року позивач обіймав посаду завідувача сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділення Славутської ОДПІ Головного управління Міністерства доходів і зборів у Хмельницькій області.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", Наказу Славутської ОДПІ від 29.12.2014 року №965 "Про реорганізацію Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області" проведено реорганізацію Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 38714599) та утворено шляхом реорганізації Славутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області з присвоєнням нового коду ЄДРПОУ (39564301).

Наказом Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області №965 від 29.12.2014 року "Про реорганізацію Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області" з метою реалізації постанов Кабінету Міністрів України та Наказів Міністерства доходів і зборів України розпочато процедуру реорганізації Славутської ОДПІ. Даним Наказом передбачено вжиття комплексу заходів щодо попередження та звільнення працівників відповідно до чинного законодавства; пунктом 3 передбачено затвердження плану заходів, пов'язаних з реорганізацією Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області. Зокрема, пункт 6 Плану заходів - вивчити та підготувати пропозиції щодо переважних прав на залишення на роботі при скороченні чисельності штату працівників; пункт 7 - надати пропозиції щодо вивільнення працівників Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області комісії з реорганізації Славутської ОДПІ; пункт 8 - попередити працівників про наступне вивільнення згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України після узгодження з профспілковими комітетами; пункт 9 - повідомити в установленому порядку державну службу зайнятості за місцем проживання працівників про їх наступне вивільнення; пункт 10 - призначити в установленому порядку працівників на посади, визначені у штатному розписі Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області; пункт 11 - здійснити в установленому порядку звільнення попереджених працівників у зв'язку із скороченням граничної чисельності згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України; пункт 12 - повідомити в установленому порядку державну службу зайнятості за місцем проживання працівників про їх вивільнення; пункт 18 - забезпечити своєчасне здійснення розрахунків з вивільненими працівниками.

Згідно зі штатними розписами у відповідача мало місце скорочення штатної чисельності працівників зі 116 штатних одиниць станом на 01 січня 2014 року на 109 штатних одиниць станом на 01 січня 2015 року (фактично відбулось скорочення на 7 штатних одиниць). Зокрема, відбулось скорочення декількох посад загалом по Славутській ОДПІ. Безпосередньо в Управлінні доходів і зборів з фізичних осіб - шляхом об'єднання створено Відділ адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб, майнових податків та ЄСВ. Істотні зміни відбулись також і безпосередньо в Ізяславському відділенні Славутської ОДПІ - Сектор оподаткування та контролю об'єктів і операцій з чисельністю 4 штатних одиниці перейменовано у Сектор оподаткування юридичних осіб зі штатною чисельністю 3 одиниці; виділився Сектор погашення заборгованостей.

05.02.2015 року Славутською ОДПІ надано до державної служби зайнятості звітну інформацію про заплановане масове вивільнення працівників у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, де означена також і посада позивача.

19.02.2015 року позивачу запропоновано рівноцінну (однорідну) посаду - завідувача сектору оподаткування юридичних осіб Ізяславського відділення Славутської ОДПІ, від якої позивач відмовився.

25 березня 2015 року адміністрація Славутської ОДПІ надіслала лист №1623/10/22-14-04-10 Профкому Ізяславського відділення Славутської ОДПІ щодо погодження звільнення ОСОБА_3 з посади завідувача сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділення у зв'язку із реорганізацією Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області. Згідно з протоколом №3 засідання профспілкового комітету ППО Ізяславського відділення Славутської ОДПІ від 15 квітня 2015 року, ОСОБА_3 був запрошений та присутній на засіданні про розгляд подання адміністрації щодо надання згоди на звільнення працівника Ізяславського відділення Славутської ОДПІ в зв'язку із реорганізацією Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області.

Адміністрацією Славутської ОДПІ отримано повідомлення №791/10/18.00-20 від 15.04.2015 року за підписом Голови профкому Ізяславського відділення Славутської ОДПІ, яким надано згоду на звільнення завідувача сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділення Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України з наданням йому гарантій і компенсацій, передбачених чинним законодавством. Попередження надано позивачу 05.02.2015 року, з яким він ознайомився, про що свідчить його особистий підпис.

21 квітня 2015 року наказом №19-о позивача звільнено з займаної посади у зв'язку з реорганізацією і змінами у штатному розписі на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.

Не погодившись з наказом про звільнення, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірний наказ №19-0 від 21 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_3 з посади завідувача сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на підставі п.1 ст.40 КЗпП України є законним та обґрунтованим, прийнятий відповідачем в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Ст. 30 Закону України "Про державну службу" визначено, що державна служба припиняється за загальними підставами, передбаченими Кодексом законів про працю України.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Як слідує з аналізу ч. 4 ст. 36 КЗпП України та ч. 3 ст. 40 КЗпП України, звільнення працівника з підстав, визначених в п. 1 ст. 40 КЗпП України можливо у випадку повної ліквідації підприємства. В іншому випадку необхідно встановити факт змін в організації виробництва і праці підприємства (установи, організації).

Така позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" №9 від 06.11.1992 року, відповідно до п. 19 якої при реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у відповідача мало місце скорочення штатної чисельності працівників зі 116 штатних одиниць станом на 01 січня 2014 року (штатний розпис станом на 01 січня 2014 року а. с. 86-90) на 109 штатних одиниць станом на 01 січня 2015 року (штатний розпис станом на 01 січня 2015 року а. с. 91-95). Фактично відбулось скорочення на 7 штатних одиниць.

Судом досліджено Положення про сектор доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (а. с. 41-52) та Тимчасове положення про сектор доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (а. с. 53-59) та встановлено, що після реорганізації Славуської ОДПІ функції сектору доходів та зборів з фізичних осіб розширено, зокрема, додана функція з організації та контролю за достовірністю, повнотою нарахування плати за землю з фізичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Такі зміни у функціональних обов'язках свідчать про те, що посада, яку займав позивач - завідувача сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділення Славутської ОДПІ Головного управління Міністерства доходів і зборів у Хмельницькій області була скорочена, а натомість введена нова посада з новим обсягом посадових обов'язків - посада завідувач сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділення Славутської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області у зв'язку з реорганізацією установи та переформатуванням відділів.

За таких обставин, у відповідача були підстави для звільнення позивача із займаної посади з підстав, визначених ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Ст. 49-2 КЗпП України визначено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

05 лютого 2015 року позивача повідомлено про наступне звільнення його із займаної посади згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України та запропоновано переведення на вакантну посаду завідувача сектору оподаткування юридичних осіб Ізяславського відділення (а. с. 60).

Згідно з ч.1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, працівником органу внутрішніх справ, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з повідомленням №791/10/18.00-20 від 15 квітня 2015 року профспілковий комітет Ізяславського відділення Славутської ОДПІ, розглянувши 15 квітня 2015 року на своєму засіданні подання Адміністрації Славутської ОДПІ щодо погодження звільнення завідувача сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділення ОСОБА_3 (п. 1 ст. 40 КЗпП України), ухвалив більшістю голосів дати згоду на звільнення завідувача сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділення Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України з наданням йому гарантій і компенсацій, передбачених чинним законодавством (а. с. 66).

Таким чином, колегія суддів вважає, що звільнення позивача із займаної посади відбулось за наявності відповідних підстав та з дотриманням процедури звільнення, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про скасування наказу від 21 квітня 2015 року №19-0 "Про звільнення ОСОБА_3.".

Оскільки судом під час розгляду справи не встановлено протиправних дій відповідача зі звільнення позивача, позовні вимоги про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 жовтня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.