Ухвала

від 19.05.2010 по справі 2-1008/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

Справа № 2- 1008/2010р.

У Х В А Л А

19 травня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанкаВ» до ТОВ „УФА „ВерусВ» , ТОВ „ВолексВ» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанкВ» звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 25.05.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення та вжито заходи забезпечення позову.

11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанкВ» на ПАТ КБ „ПриватБанкВ» у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.

01.04.2010р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в якій він посилався на те, що в провадженні Ратнівського районного суду Волинської області знаходиться аналогічна справа.

13.04.2010р. на адресу Ратнівського районного суду Волинської області було надіслано запит та згідно відповіді, яка надійшла до суду 11.05.2010р. по справі за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанкВ» в особі філії „Волинське головне регіональне управлінняВ» до ТОВ „Волекс, ОСОБА_2А, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено рішення про задоволення позову.

В попереднє судове засідання 19.05.2010р. сторони не з'явилися, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанкаВ» до ТОВ „УФА „ВерусВ» , ТОВ „ВолексВ» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки на розгляді Ратнівського районного суду Волинської області перебував спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у зв'язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 25.05.2009р. ( № 2- 4188\2009р.) заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ТОВ „ВолексВ» , ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, ч. 6 ст. 154, п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанкаВ» до ТОВ „УФА „ВерусВ» , ТОВ „ВолексВ» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБанкВ» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Заходи забезпечення позову , прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 25.05.2009р. (№ 2- 4188\2009р.) відносно відповідачів: ТОВ „ВолексВ» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати в повному обсязі .

Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі, у відповідний відділ державної виконавчої служби за місцем реєстрації відповідача та в Дніпропетровську філію Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства Юстиції УкраїниВ» ( 49069 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського 32).

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Адреси сторін:

Позивач:

ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідачі:

ТОВ „ВолексВ» ( код- 32885399, 44100 Волинська область, смт. Ратне, вул. Нова буд. 6);

ОСОБА_1 ( код - НОМЕР_1, 64600 Харківська область, м. Лазове, вул. Бузкова, 24);

ОСОБА_2 ( код - НОМЕР_2, 44100 Волинська область, смт. Ратне, вул. Учительська 7/1)

ТОВ В«Українське фінансове агентство В«ВерусВ» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)

Суддя: Ткаченко Н.В.