Постанова

від 18.10.2011 по справі 3-1063/11

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 74-а, 52700, (05631) 3-19-85

УЄЦЧГІ^ИЖ 0^.1?і

Справа 3 - 1063/2011 р.

ПОСТАНОВА Іменем України

18,10.2011 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ДАІУМВС відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Радянська, 44 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

у скоєнні ним правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , ВСТАНОВИВ:

30.08.2011 року о 03:40 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоцикл НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, незв'язна мова, почервоніння обличчя). Від медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання правопорушник не з'явився . Крім того , про час та місце слухання справи був раніше належним чином повідомлений, про що свідчить факт отримання ним судової повістки.

Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП , суд вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

На своє пояснення, згідно запису в протоколі, вказує: відмовився від пояснень.

У матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення , пояснення свідків та рапор і працівника міліції щодо обставин справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника в порушенні п .2.5 ПДРУ та призначення йому відповідного стягнення .

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника, суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. Підстав для застосування інших видів стягнення суд у справі не вбачає (не працює, посвідчення водія не має).

На підставі викладеного , керуючись ст. 24 , 32, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Відповідно до 326 КУпАП, постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором .

Суддя