Постанова
від 16.03.2011 по справі 3-1063/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 3-1063/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.01.2011 року о 13.00 год., керуючи транспортним засобом марки MAN , д.н. НОМЕР_1, в м. Чернівці, перебував з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків, відмовився.

Вказаними діями порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1В, в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю та пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівник ДПС надав йому порожній бланк для написання пояснень та підпису. ОСОБА_1 підтвердив, що пояснення в протоколі писав власноручно, дійсно відмовився від проходження медичного огляду для встановлення огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2010 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків.

Свідки підписали протокол, доповнень, уточнень, клопотань і заперечень, зауважень щодо змісту протоколу не надійшло, до протоколу не занесені. Окрім того, протокол ніким не оскаржено, ОСОБА_1 при складанні протоколу роз'яснено його права та обов'язки за ст. 268 КУпАП, що підтверджено його підписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його молодий вік, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Окрім того, невизнання вини ОСОБА_1 суд оцінює його дії як лінію захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю, що накладення стягнення у вигляді штрафу буде не достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень особою, та не відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, у зв'язку із чим, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 30, 33, 256, 130 ч. 1, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Копія постанови надіслати УДАІ УМВС України в Чернівецькій області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.

СудПершотравневий районний суд м.Чернівців
Дата ухвалення рішення16.03.2011
Оприлюднено13.05.2017
Номер документу66387029
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-1063/11

Постанова від 16.03.2011

Адмінправопорушення

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Федіна А. В.

Рішення від 29.11.2011

Адмінправопорушення

Карлівський районний суд Полтавської області

Миронець О. К.

Постанова від 14.11.2011

Адмінправопорушення

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Степаненко Ю. І.

Постанова від 07.09.2011

Адмінправопорушення

Казанківський районний суд Миколаївської області

Біцюк А. В.

Постанова від 09.11.2011

Адмінправопорушення

Літинський районний суд Вінницької області

Желіховський В. М.

Постанова від 18.10.2011

Адмінправопорушення

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Полубан М. П.

Постанова від 25.07.2011

Адмінправопорушення

Приазовський районний суд Запорізької області

Пантилус О. П.

Постанова від 23.08.2011

Адмінправопорушення

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Постанова від 26.09.2011

Адмінправопорушення

Млинівський районний суд Рівненської області

Бандура А. П.

Постанова від 14.10.2011

Адмінправопорушення

Щорський районний суд Чернігівської області

Валевач М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні