Ухвала

від 15.10.2015 по справі 210/325/15-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/325/15-к

Провадження № 1-кс/210/817/15

"15" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в рамках кримінального провадження №32015040230000001 від 05 січня 2015 року старшим слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковником податкової міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015040230000001 від 05 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.3 КК України.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21 листопада 2014 року приблизно о 18.30 годин в кіоску торгівельно-зупиночного комплексу «Майдан Праці», який розташований біля кільцевої зупинки швидкісного трамваю «Майдан Праці» за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Майдан Праці,1 в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), невстановлена особа незаконно збула громадянці ОСОБА_5 за 30 гривень одну скляну пляшку об`ємом 0,5 л горілки «Пшениця» від вживання якої остання отримала алкогольне отруєння та була госпіталізована до КЗ «Криворізька міська лікарня №5» ДОР. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №8959/2588 від 25 листопада 2014 року у громадянки ОСОБА_5 встановлено діагноз «Панкреатична коліка».

В ході досудового слідства громадянка ОСОБА_5 14 січня 2015 року добровільно видала залишки горілки, придбаної нею 21 листопада 2014 року в кіоску торгівельно-зупиночного комплексу «Майдан Праці», який розташований біля кільцевої зупинки швидкісного трамваю «Майдан Праці» за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Майдан Праці,1.

Під час розслідування кримінального провадження визнано та допитано у якості потерпілої громадянку ОСОБА_5 , яка в свою чергу пояснила, що 21 листопада 2014 року, приблизно о 18.30 годині в приміщенні торгівельно-зупиночного комплексу «Майдан Праці», який розташований біля кільцевої зупинки швидкісного трамваю «Майдан Праці» за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Майдан Праці,1, придбала одну скляну пляшку об`ємом 0,5 л горілки з етикеткою «Пшениця», після вживання якої відчула різке погіршення самопочуття, що виразилось в сильному запамороченні, нудоті, потемнінні в очах та гострому болі в районі живота, після чого викликала медичну швидку допомогу.

Проведеною НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області судово-хімічною експертизою спиртовмісних рідин (висновок №31 від 23 січня 2015 року) встановлено, що рідина, вилучена у громадянки ОСОБА_5 , яка була придбана нею в приміщенні ТЗК «Майдан Праці», яке розташоване на мкр. Індустріальний у м. Кривому Розу, є кустарно виготовленим міцним алкогольним напоєм, водно-спиртовою сумішшю. Не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлений з порушенням технології горілчаного виробництва, розведенням спирту етилового. Даний кустарно виготовлений алкогольний напій, водно-спиртовий розчин виготовлений з недоброякісної сировини спирту етилового, що не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та становить загрозу для здоров`я людини, є недоброякісним харчовим продуктом, фальсифікованим під горілку. Наданий алкогольний напій до вживання не придатний та є небезпечним для здоров`я людини.

Крім того, проведеною НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області техніко-криміналістичної експертизи марки акцизного податку України (висновок №22 від 24 січня 2015 року), яка знаходилась на пляшці з залишками алкогольного напою, вилученого у громадянки ОСОБА_5 , яка була придбана нею в приміщенні ТЗК «Майдан Праці», яке розташоване на мкр. Індустріальний у м. Кривому Розу встановлено, що дана марка акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію вітчизняного виробництва, зразка 2013 року, із серійним номером 05 ААБХ 178149, виготовлена не за технологією підприємства «Держзнак ПК «Україна», яке застосовується при виготовленні марок акцизного податку, а виготовлена струменево-крапельним способом із застосуванням кольорової копіювальної розмножувальної техніки.

В ході досудового слідства встановлено, що фальсифіковані алкогольні напої до кіоску ТЗК «Майдан Праці», в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_4 постачає громадянин ОСОБА_6 , який мешкає у м. Кривому Розі. Встановлено що ОСОБА_6 постачає незаконно виготовлені алкогольні напої в такі населені пункти як с. Софіївка, м. Жовті Води, Тернівський і Жовтневий район м. Кривого Рогу.

Також встановлено, що спільниками ОСОБА_6 є наступні особи: ОСОБА_7 , мешкає у м. Кривому Розі, який постачає незаконно виготовлені алкогольні напої в населені пункти у напрямку смт. Казанка Миколаївської області, Апостоловський район, м. Зеленодольськ, населені пункти до смт. Нововоронцовка, Херсонської області. Двічі на тиждень на власному автомобілі «Фольксваген Транспортер» Т4 здійснює транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв до населених пунктів - Радушне, Апостолове, Нива Трудова, Зеленодольськ, Кам`янка, Мар`янське та громадянин ОСОБА_8 , що мешкає у м. Кривому Розі, який є власником автомобіля ВАЗ 21093 та який допомагає у транспортуванні та розповсюдженні незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Таким чином встановлено, що на території Дніпропетровської області діє зазначене вище злочинне угрупування, яке здійснює збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які мають завершений готовий зовнішній вигляд (скляна пляшка, етикетка, металева пробка, марка акцизного податку з ознаками підробки), так і розлиті у 5-10 літрові пластикові ємності, що свідчить про незаконне виготовлення підакцизних товарів шляхом відкриття підпільного цеху.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дані особи є колишніми співробітниками підприємств з оптової реалізації горілчаних виробів - торговельними агентами, які на території Дніпропетровської області здійснюють оптову реалізацію горілчаної продукції відомих вітчизняних та зарубіжних брендів. В ході проведених НСРД встановлено, що вищезазначені особи здійснюють збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території Дніпропетровської області.

В подальшому в ході досудового слідства встановлено, що одним з місць зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв є гараж за № НОМЕР_2 у гаражно-будівельному кооперативі «Проект» (код 26461187) розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Балхаська, 1, де громадянин ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , протягом 2015 року та по теперішній час здійснює зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Згідно листа ГБК «Проект» (код 26461187) від 01 жовтня 2015 року №01/10/15-1 гараж за № НОМЕР_2 у гаражно-будівельному кооперативі «Проект» (код 26461187) розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Балхаська, 1, належить громадянці ОСОБА_9 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, припинення злочинної діяльності осіб по незаконному зберіганню та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виявлення та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, проведення в подальшому експертизи, виникла необхідність в проведенні обшуку іншого володіння особи гаража, який належить громадянці ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому громадянин ОСОБА_7 здійснює свою злочинну діяльність.

Ураховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ст.234 ч.3 пп.4, 5, 6 КПК України, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.234 ч.5 п.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст.234 ч.3 п.6, 7 КПК України, клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше домоволодіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, де планується проведення обшуку, а також відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до вимог ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ст.236 ч.5 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Відповідно до ст.237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Між тим,суд зазначає, що невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у справі «Єрнст та інші проти Бельгіїї» Європейський Суд з Прав Людини зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної вказівки стосовно точного місця проведення обшуку, таким чином слідчі необґрунтовано наділялися широкими повноваженнями. Також, відсутність указівки у клопотанні на конкретну мету обшуку розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у справі «Смирнов проти Росії» від 07 липня 2007 року суд зазначив, що ураховуючи невизначеність формулювань постанови, працівники органу досудового розслідування за власним розсудом визначали предмети, що підлягають вилученню. Дані правові позиції Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню при вирішенні даного клопотання про обшук, оскільки слідчий просить суд дозволити провести обшук з метою відшукання невизначеного обсягу речей.

При цьому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Винесене в рамках кримінального провадження №32015040230000001 від 05 січня 2015 року старшим слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковником податкової міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи, задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук приміщення гаража № НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Право на проведення обшуку надати старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 , або слідчим слідчої групи, без можливості за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню №32015040230000001 від 05 січня 2015 року.

Термін дії ухвали слідчого судді один місяць, тобто до 13 листопада 2015 року включно.

В силу положень ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1