Ухвала
від 09.10.2015 по справі 808/8320/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 жовтня 2015 року Справа № 808/8320/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКАР ПЛЮС»

до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКАР ПЛЮС» до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, в якому позивач просить визнати протиправними дії Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області щодо складання акту №044531 від 01.09.2015 та винесення постанови №024651 від 22.09.2015; скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області №024651 від 22.09.2015.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі cтаттею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2015 року становить 1218грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Судом встановлено та з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області щодо складання акту №044531 від 01.09.2015 та винесення постанови №024651 від 22.09.2015, розмір судового збору за які становить 1218грн.; а також позивачем оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень: постанова Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області №024651 від 22.09.2015 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн, розмір судового збору за яке становить 1218 грн.

Враховуюче те, що позивачем подано платіжне доручення про сплату судового збору №4925 від 02.10.2015 на суму 1378 грн., розмір судового збору, який має сплатити позивач становить 1058грн.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1058 грн. та в порядку, визначеному ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКАР ПЛЮС»- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 28 жовтня 2015 року .

Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.10.2015
Оприлюднено22.10.2015
Номер документу52395604
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/8320/15

Ухвала від 14.06.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Ухвала від 08.06.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Постанова від 16.12.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

Ухвала від 02.11.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

Ухвала від 09.10.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні