Рішення

від 02.03.2007 по справі 8/54пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/54пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.07                                                                                 Справа № 8/54пн

Суддя   господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Буд», місто Стаханов Луганської області,

до   1.Комунального підприємства «Стахановське бюро технічної інвентаризації», місто Стаханов,

         2.Виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області, місто Стаханов, -

про визнання права власності на нежитлове приміщення та спонукання провести реєстрацію права власності, -

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Костенко Ю.С. –головний бухгалтер, - довіреність №1 від 12.02.07 року;

від 1-го відповідача –не з'явився;

від 2-го відповідача –не з'явився, -  

встановив:

           суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

           визнання за ним, тобто Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Буд»(далі – ТОВ «СВ Буд», - позивач),  права власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення №1, з підвалом, яке розташоване у місті Стаханові, вул. Олімпійська, 7, загальною площею 1220,3 кв. м;

покладення на Комунальне підприємство «Стахановське бюро технічної інвентаризації»(далі –КП «Стахановське БТІ», - 1-й відповідач) обов'язку –здійснити реєстрацію права власності позивача на це приміщення;

покладення на нього (позивача) судових витрат.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 13 лютого до 02 березня 2007 року –у зв'язку з необхідністю надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.02.07 року, з його ініціативи, до участі у справі у якості 2-го відповідача залучено Виконавчий комітет Стахановської міської ради Луганської області (далі –Виконком, - 2-й відповідач).

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст. 4-4 та 81-1 ГПК України, а тому  його задоволено судом.

          В судовому засіданні він позов підтримав.

           1-й  відповідач до судового засідання не прибув, але на адресу суду спрямував два листи (вих. №№ 141 та 142 від 12.02.07 року), в яких проти позову не заперечує та просить суд розглянути спір по суті за відсутності  його представника.

          2-й відповідач також не прибув до судового засідання, але на адресу суду спрямував  заяву (вих. №94 від 01.03.07 року),  якою ставить його до відома про те, що вважає за можливе визнати за позивачем право власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення №1, з підвалом, розташоване у місті Стаханові, вул. Олімпійська,7, загальною площею 1220,3 кв. м; крім того, просить суд здійснити розгляд спору по суті за відсутності його представника.

          Заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи та додатково надані  матеріали,  суд  дійшов наступного.

І.1. 09.06.05 року між Приватним підприємцем Лавренюком Іваном Васильовичем (Продавець), - з одного боку, - та ТОВ «СВ Буд»(Покупець), - з іншого боку, - укладено договір купівлі-продажу вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення з підвалом, згідно якому Продавець продав, а Покупець –купив вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення №1 (один), з підвалом, розташоване у місті Стаханові, вул.Олімпійська, 7 Луганської області, на земельній ділянці площею 0,0773 га, призначеної для обслуговування  власної будівлі магазину (здійснення підприємницької діяльності), -  при цьому приміщення складається з: А-1 –вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення загальною площею 525,3 кв. м; ПД –підвалу загальною площею 466,1 кв. м та «а»і «а-1»- ганки, - всього загальною площею 991,4 кв. м.

Цей договір нотаріально посвідчено  приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу Луганської області Плоткіною Л.А. 09.06.05 року, за реєстром №2046.

09.06.05 року договір внесено до Державного реєстру правочинів, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі правочинів №1093276  від 09.06.05 року.

2.ТОВ «СВ Буд»вищезгаданою земельною ділянкою площею 0,0773 га володіє на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №163438, виданим виконавчим комітетом Стахановської міської ради 03.08.05 року та зареєстрованим того ж дня у Стахановському міському управлінні земельних ресурсів у Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі -  за реєстраційним номером 020540700007.

3.Продавцеві  спірної будівлі –Приватному підприємцю Лавренюку І.В. (далі –ПП Лавренюк І.В.) - на підставі рішення виконавчого комітету Стахановської міської ради від 18.06.04 року №240 «Про надання дозволу ПП Лавренюку І.В. на виконання проектних та будівельних робіт з будівництва  прибудов до приміщення магазину «Будмайстер»по вул. Олімпійській,7»- надано дозвіл на виконання проектних та будівельних робіт по будівництву  прибудов  розмірами 7,2 м х 12,4 м та 5,0 м х 14,2 до приміщення магазину «Будмайстер»по вул. Олімпійській, 7 (пункт 1.1 рішення).

4.Після виконання вищезгаданих будівельних робіт  КП «Стахановське БТІ», за заявою ТОВ «СВ Буд», у липні 2005 року виготовило Технічний паспорт на виробничий будинок, яким є спірне приміщення по вул. Олімпійській, 7 міста Стаханова, при цьому його загальна площа у паспорті вказана у розмірі 1220,3 кв. м, - в той час, які згідно вищезгаданому договору купівлі-продажу загальна площа будівлі становить 991,4 кв. м.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане будівництво було здійснено та завершено не Приватним підприємцем Лавренюком І.В., на користь якого виконкомом Стахановської міськради було прийнято вищезгадане рішення, -  а ТОВ «СВ Буд», на користь якого таке рішення виконавчим комітетом Стахановської міської ради  не приймалося.

З огляду на це Управляння архітектури та містобудування виконавчого комітету Стахановської міськради вважає це будівництво самовільним (лист №16 від 20.01.07 року), а тому правовстановлюючий документ на вбудовано-прибудоване приміщення, з підвалом, виконком видати відмовився.

5.Що стосується  технічного стану будівельних конструкцій цього приміщення, то згідно Висновку про технічний стан будівельних конструкцій вбудовано-прибудованого приміщення №1 за адресою: вул. Олімпійська, 7 міста Стаханова, складеному Приватним підприємством «ЗОДЧИЙ-А», яке має відповідну ліцензію на право здійснення діяльності із складання  таких висновків:

технічний стан несучих та огорожуючих існуючих будівельних конструкцій вбудовано-прибудованих приміщень після прибудови нових приміщень не погіршився;

технічний стан несучих та огорожуючих будівельних конструкцій, збудованих у процесі самовільної реконструкції, - задовільний;

можлива подальша безпечна експлуатація будівлі після самовільної реконструкції за умови невтручання у існуючі несучі конструкції будівлі.

ІІ.Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

           1.Право власності придбавається з підстав, не заборонених законом, у тому числі на підставі угод.

          Право власності вважається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не витікає з закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом (стаття 328 Цивільного кодексу України (далі –ЦКУ)).

          Право власності на нову річ, виготовлену (створену) особою, придбавається нею, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 331 ЦКУ).

          Право власності на знову створене нерухоме майно  (житлові будинки, будівлі, споруди та таке інше) виникає з моменту  завершення будівництва (створення майна).

          Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.

          Якщо право власності  на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту  державної реєстрації (ч. 2 ст. 331 ЦКУ).

          2. З урахуванням того, що 2-м відповідачем добудова частини вбудовано-прибудованого спірного приміщення визнана самовільною, суд при вирішенні цього спору керується  наступним.

          Матеріалами справи належним чином підтверджено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,0773 га, на якій знаходиться спірне майно.

          Відповідно до статті 375 ЦКУ, власник  земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також надавати дозвіл  на будівництво на своїй земельній ділянці іншим особам.

Власник земельної ділянки придбаває право власності на збудовані ним будівлі, споруди  та інше нерухоме майно.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм та правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Правові наслідки самовільної забудови, вчиненої власником на належній йому земельній ділянці, передбачені статтею 376 цього Кодексу.

3.Як уже сказано вище у цьому рішенні, позивач є власником земельної ділянки, на якій знаходиться спірне приміщення.

Частиною 2 ст. 376 ЦКУ встановлено, що особа, яка здійснила самовільне будівництво нерухомого майна, не придбаває права власності на нього.

Але як сказано у частині 5 названої статті, на вимогу власника (користувача)  земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.  Право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці.

Обидва відповідачі не заперечують проти цього.

Факти суттєвого відхилення від проекту, який би суперечив громадським інтересам або порушував права інших осіб, а також суттєвого порушення будівельних норм та правил  по цьому спору НЕ ДОВЕДЕНО.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на позивача –згідно його заяви.

          На підставі викладеного, ст.ст.328, 331, 375 та 376  Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.44, 49,  82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

           2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Буд», ідентифікаційний код 31993657, яке знаходиться за адресою: місто Стаханов, вул. Олімпійська, буд. №7 Луганської області, - право власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення №1 (один), з підвалом, розташоване у місті Стаханові, вул. Олімпійська, буд. №7  (сім) Луганської області, загальною площею 1220,3 кв. м.          

           3.Зобов'язвати Комунальне підприємство «Стахановське бюро технічної інвентаризації», ідентифікаційний код 03340274, яке знаходиться у місті Стаханові, вул. К.Лібкнехта, 5 Луганської області, - відповідно до вимог частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України здійснити державну реєстрацію права власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення №1 (один), з підвалом, розташоване у місті Стаханові, вул. Олімпійська, буд. №7  (сім) Луганської області, загальною площею 1220,3 кв. м.

          4.Судові витрати покласти на позивача.

          Згідно  статті 85 ГПК України у судовому засіданні 02.03.2007 року за згодою представника позивача  оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного господарського суду Луганської області у 10-денний термін з дня його підписання.

          Дата підписання рішення –07.03.2007 року.

Суддя                                                                                          А.П.Середа