Ухвала

від 06.03.2007 по справі 8/65пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/65пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа № 8/65пн-ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Малого приватного підприємства «Лариса», місто Краснодон  Луганської області,

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста  Києва,

про визнання дій  неправомірними, -   

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача  – Перепьолкін С.О., –довіреність №2608  від 13.09.05 року; Геворкян Д.Ф. –паспорт МН №565203, вид. 22.11.02 року;

від відповідача –не прибув, -

в с т а н о в и в :

          суть справи: позивач просить:

1)встановити відсутність повноважень у співробітників податкової міліції та ДПІ у Дарницькому районі міста Києва на вилучення та реалізацію товару, що належить МПП «Лариса», на підставі положень:

Конституції України;

Закону України «Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини»;

Інструкції про порядок виявлення та обліку безгоспного майна, затвердженої наказом Міністерства фінансів УРСР №112 від 17.12.1987 року;

Інструкції про порядок обліку, оцінки та реалізації конфіскованого, безгоспного майна та майна, яке за правом спадкування перейшло у власність держави, а також скарбів», затвердженої наказом  №20 від 08.06.01993 року;

постанови Кабінету Міністрів України  №1340 від 25.08.1998 року «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого  та іншого майна, яке переходить у власність держави, та розпорядження ним»;

Закону України «Про власність»;

2)визнати неправомірними дії працівників податкової міліції та співробітників ДПІ у Дарницькому районі міста Києва щодо вилучення та реалізації товару, що належить МПП «Лариса», на момент їх здійснення.

          Відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ) попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 16.02.07 року; відповідач до нього не прибув.

          У судовому засіданні, яке відбулося 06.03.07 року, представники позивача позов підтримали та звернулися до суду з клопотанням про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст. 41 та п. 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАСУ, а тому його задоволено судом.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, позовні вимоги не оспорив, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання.

            Суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання з огляду на наступне:

1)згідно матеріалам справи, юридичною адресою відповідача є місто Київ, вул. Кошиця, 3.

2) 02.02.07 року за вих. №113 та  20.02.07 року за вих. №239 судом на цю адресу спрямовано ухвали  про призначення справи до судового слухання, а також повістки.

3)оператором поштового зв'язку до суду НЕ повернуто ці поштові відправлення.

4)згідно ст. 93 Цивільного кодексу місцезнаходженням юридичної особи  є адреса органу чи особи, які  відповідно до установчих документів юридичної особи або закону виступають від її імені, - судом саме на цю адресу було спрямовано вищеназвані поштові відправлення.

5)У зв'язку з викладеним суд керується частиною 1 пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02 року №1155, -  в якому сказано:

поштові відправлення можуть бути повернені об'єктом поштового зв'язку за зворотною адресою у разі письмової заяви відправника,  письмової відмови адресата, смерті адресата (одержувача), неможливості вручення через відсутність адресата (одержувача) чи закінчення встановленого терміну зберігання.  

З огляду на ці доводи суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового слухання.

Приймаючи до уваги те, що відповідач про причини неявки до суду не повідомив, а також не звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, - суд, керуючись ст.ст.128 та 150 КАСУ, вважає за необхідне відкласти її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 69-71, 128 та 150   Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти до 23.03.07 року, 15 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, пл. Героїв Великої вітчизняної війни,3-а), кімната №309, суддя Середа А.П.

3.Зобов'язати позивача надати до суду:

заперечення на відзив відповідача на позов, його нормативне та документальне обґрунтування, у тому числі:

довідку державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області про знаходження Малого приватного підприємства «Лариса»в ЄДР (ЄДРПОУ);

всі рішення судових та правоохоронних органів, прийняті у зв'язку із вирішенням заяв та звернень МПП «Лариса»з приводу подій, які є предметом спору по цій справі.

           4.Зобов'язати  відповідача надати до суду:

          відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування.

Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                          А.П.Середа