Ухвала

від 13.10.2015 по справі 804/9731/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 рокусправа № 804/9731/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада ТБ" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Паллада ТБ" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0002581501 від 23.06.2014 року та № 0002591501 від 23.06.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 р. позовні вимоги задоволено .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, щоДержавною податковою інспекцією Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада ТБ" (код за ЄДРПОУ 35448640), з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року. За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.10.2013 року № 746/04-61-22-1/35448640.

Відповідно до висновків зазначеного акту перевірки ТОВ "Паллада ТБ" порушило:

- пункти 198.1, 198.3, 98.6 статті 198 та статті 201, 185, 188 Податкового кодексу України, пункти 7.2 ,7.3, 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", занизивши ПДВ на суму 2394504 грн.;

- підпункт 14.1.27 пункту 14.1. статті 14, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункт 135.5.5 пункту 135.5 статті 135, пункт 138.2 статті 138, підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, статті 140, 142, 143 Податкового кодексу України, підпункт 4.1.6 пункту 4.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств, занизивши податок на прибуток на загальну суму 1354247 грн.

На підставі акту перевірки від 28.10.2013 року № 746/04-61-22-1/35448640 контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0005502201 від 12 грудня 2013 року, яким платнику податків збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на 835312 грн., з них за основним платежем 729933 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 105379 грн.;

- № 0005492201 від 12 грудня 2013 року, яким платнику податків збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на 2257213,50 грн., з них за основним платежем 1920800 грн. , за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 336432,50 грн.

Також, на підставі вищезазначеного акту винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0002581501 від 23 червня 2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Паллада ТБ" визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 336432,50 грн.;

- № 0002591501 від 23 червня 2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Паллада ТБ" визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 105379,00 грн.

Правомірність винесення податкових повідомлень-рішень від 12 грудня 2013 року №0005492201 та №0005502201, прийнятих на підставі акту перевірки від 28.10.2013 року №746/04-61-22-1/35448640 було предметом розгляду у справі № 804/16928/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада ТБ" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. При цьому, виходячи зі змісту податкових повідомлень-рішень № 0002581501 від 23.06.2014 року та № 0002591501 від 23.06.2014 року, які також винесені на підставі висновків акту перевірки від 28.10.2013 року №746/04-61-22-1/35448640, останніми лише збільшено розмір штрафних (фінансових) санкцій та не йде мова про збільшення розміру податкових зобов'язань.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі № 804/16928/13-а визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 12 грудня 2013 року №0005492201 та №0005502201, винесені Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Зокрема, зазначеним рішенням суду встановлено відсутність з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада ТБ" зазначених у акті перевірки від 28.10.2013 року №746/04-61-22-1/35448640 порушень пунктів 198.1, 198.3, 98.6 статті 198 та статті 201, 185, 188 Податкового кодексу України, пунктів 7.2 ,7.3, 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо заниження ПДВ на суму 2394504 грн. та підпункту 14.1.27 пункту 14.1. статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 135.5.5 пункту 135.5 статті 135, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, статті 140, 142, 143 Податкового кодексу України, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 1354247 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 804/16928/13-а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2014р. у справі №804/16928/13-а залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2014р. у справі №804/16928/13-а залишено без змін.

Таким чином, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі № 804/16928/13-а набрала законної сили 11 лютого 2015 року.

Отже, судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі № 804/16928/13-а, яке набрало законної сили, встановлено відсутність, зазначених у акті перевірки від 28.10.2013 року №746/04-61-22-1/35448640, порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада ТБ" щодо заниження ПДВ на суму 2394504 грн. та щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 1354247 грн., податкові повідомлення-рішення № 0002581501 від 23.06.2014 року та № 0002591501 від 23.06.2014 року Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, винесені на підставі висновків зазначеного акту перевірки, якими позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук