Рішення
від 22.03.2007 по справі 3/76
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.07                                                                                 Справа № 3/76

Суддя  Доманська М. Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру  телекомунікаційних послуг  Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбізнесцентр", м. Луганськ

про  стягнення 1620 грн. 97 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Покиньборода Б.О. (дов. від 18.10.06 № 1001),

від відповідача – не прибув (явка обов"язкова),

встановив:

           Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача  заборгованості в сумі 1620 грн. 97 коп., у тому числі  1594 грн. 83 коп. –основний борг та 26 грн. 14 коп. –пеня.

          Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

          

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши представника позивача,  суд прийшов до наступного

Між сторонами у справі укладений договір від 29.06.05 № 94832 про надання послуг електрозв‘язку (а.с. 8-12),  згідно з яким підприємство зв'язку (позивач у справі) зобов‘язався надавати послуги електрозв‘язку споживачеві (відповідачеві у справі), а останній –здійснювати оплату їх вартості відповідно до умов  договору.

За розрахунком позивача ним за період з серпня 2006 по січень 2007 на виконання вищевказаного договору були надані послуги електрозв‘язку, при розрахунках за які за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 1594 грн. 83 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, позивачем відповідно до чинного законодавства та п. 5.8 вказаного договору нарахована пеня у сумі 26 грн. 14 коп., яку позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Оцінивши доводи позивача та обставини справи у їх сукупності,  суд вважає позов обґрунтованим, та таким , що підлягає до задоволення у сумі основної заборгованості за послуги електрозв'язку - 1594 грн. 83 коп.  та пені –26 грн. 14 коп.,  з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Сума заборгованості за надані послуги електрозв‘язку, заявлена у позові, - 1594 грн. 83 коп. підтверджена матеріалами справи, у тому числі рахунками та роздруківками розмов до цих рахунків, тому підлягає до задоволення.

Вимога позивача про стягнення пені в сумі 26 грн. 14 коп. також підлягає задоволенню, оскільки відповідальність у вигляді пені передбачена п.5.8 вищевказаного договору, факт боргу та сума боргу підтверджені матеріалами справи,   розрахунок суми пені відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач заперечень проти  позову не надав, заявлену у позові суму не спростував, доказів погашення заявленої у позові суми не надав.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі  викладеного,  ст.ст. 526, 549  ЦК України, керуючись ст.ст. 44,49, 75, 82,84,85 ГПК України, суд

               вирішив :

           1.Позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбізнесцентр",                       м. Луганськ, вул. Леніна, 8, код 31719370, на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, бул.Т.Шевченка, 18, код 21560766, борг у сумі 1594 грн. 83 коп., 26 грн. 14 коп. –пені, 102 грн. 00 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

          

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 23.03.07.

Суддя                                                                                                        М.Л.Доманська

Дата ухвалення рішення22.03.2007
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу524162
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/76

Ухвала від 21.06.2018

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 21.06.2018

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 12.06.2018

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 28.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 01.10.2017

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Дутка Віталій Володимирович

Ухвала від 02.10.2017

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Дутка Віталій Володимирович

Ухвала від 18.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Постанова від 23.11.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Данко Л.С.

Ухвала від 21.07.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 14.07.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні