Ухвала

від 12.10.2015 по справі 638/11185/15-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/11185/15-ц>

Провадження № 2-к/638/3/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання закритого акціонерного товариства «Імлітекс Холдінгс» про надання дозволу на примусове виконання рішення Вільнюського Комерційного арбітражного суду у справі 124 від 02 листопада 2012року за позовом закритого акціонерного товариства «Імлітекс Холдінгс» до товариства з обмеженою відповдальністю «Кепстар Юкрейн Лімітед» стосовно присудження заборгованості за товари і неустойку, -

ВСТАНОВИВ:

          01.07.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання закритого акціонерного товариства «Імлітекс Холдінгс» про надання дозволу на примусове виконання рішення Вільнюського Комерційного арбітражного суду у справі 124 від 02 листопада 2012року за позовом закритого акціонерного товариства «Імлітекс Холдінгс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кепстар Юкрейн Лімітед» стосовно присудження заборгованості за товари і неустойку. В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначив, що 15 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «IMLІTEX HOLDINGS, UAB» і Приватним підприємством «ПАК-ЕРА» (правонаступником якого є ТОВ «ПАК-ЕКСПО», яке перейменоване на ТОВ «КЕПСТАР ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД») було укладено Контракт № 1-Р-РАК/2008, відповідно до умов якого Закрите акціонерне товариство «IMLІTEX HOLDINGS, UAB» зобов'язалося продати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАК-ЕРА» 144,00 тонн поліетилену H555JA, а ТОВ «ПАК-ЕРА» зобов'язалося оплатити по 2050,00 (дві тисячі п'ятдесят) доларів США за кожну продану тонну, ЗАТ «IMLITEX HOLDINGS, UAB» виконало свої зобов'язання щодо поставки і за відвантажений Товар Заявник передав Боржникові рахунок/INVOICE № POL-0800035 від 01.09.2008 р. на суму 295 200,00 (двісті дев'яносто п'ять тисяч двісті) доларів США, проте, частина суми залишилася несплаченою, а саме 69 444,00 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста сорок чотири) долари США. Відповідно до ст. 9 Контракту № 1-Р-РАК/2008 сторони узгодили, що будь-який спір між ними з приводу порушення цього Контракту, вирішуватиметься за допомогою арбітражу у Вільнюському Комерційному Арбітражному суді за правилами цієї інстанції. Мирової угоди щодо спору між ЗАТ «IMLITEX HOLDINGS, UAB» та ТОВ «ПАК-ЕКСПО» (станом на 24.06.2015 р. ТОВ «КЕПСТАР ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД») досягнуто не було, а тому Заявник звернувся до Вільнюського Комерційного Арбітражного суду за захистом своїх прав та інтересів. 02 листопада 2012 року було винесено рішення Вільнюського Комерційного Арбітражного суду по справі № 241 за позовом ЗАТ «IMLITEX HOLDINGS, UAB» до ТОВ «ПАК- ЕКСПО» про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням суду було вирішено стягнути з ТОВ «ПАК-ЕКСПО» на користь ЗАТ «IMLITEX HOLDINGS, UAB» -суму основного боргу у розмірі 69 444,00 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста сорок чотири) долари США; -пеню у розмірі 25 277,98 (двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят сім доларів США і дев'яносто вісім центів); -відсотки у розмірі 28 981,43 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят один долар США і сорок три центи); -річні відсотки у розмірі 6,00 % річних від усієї присудженої суми в розмірі 22 896,99 доларів США, тобто 146 600,40 (сто сорок шість тисяч шістсот доларів США і сорок центів) з моменту пред'явлення позову, а саме з 24 травня 2012 р. і до моменту повного виконання ТОВ «ПАК-ЕКСПО» Арбітражного рішення від 02.11.2012 р., -арбітражні витрати в розмірі 16 864 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири літа). Зазначене рішення набрало законної сили, боржник належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справу, стягувачем не пропущено строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні, відсутнє рішення суду України, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, тобто відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на примусове виконання зазначеного рішення іноземного суду.

          Сторони в судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, представник закритого акціонерного товариства «Імлітекс Холдінгс» надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кепстар Юкрейн Лімітед» заяву про розгляд справи за його відсутністю не надавав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «IMLІTEX HOLDINGS, UAB» (дo 27 грудня 2010 р. назва Заявника - UAB «Poliprama» (ЗАТ «Поліпрама»)) і Приватним підприємством «ПАК-ЕРА» (правонаступником якого є ТОВ «ПАК-ЕКСПО», яке перейменоване на ТОВ «КЕПСТАР ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД») було укладено Контракт № 1-Р-РАК/2008, відповідно до умов якого Закрите акціонерне товариство «IMLІTEX HOLDINGS, UAB» зобов'язалося продати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАК-ЕРА» 144,00 тонн поліетилену H555JA, а ТОВ «ПАК-ЕРА» зобов'язалося оплатити по 2050,00 (дві тисячі п'ятдесят) доларів США за кожну продану тонну.

ЗАТ «IMLITEX HOLDINGS, UAB» виконало свої зобов'язання щодо поставки і за відвантажений Товар Заявник передав Боржникові рахунок/INVOICE № POL-0800035 від 01.09.2008 р. на суму 295 200,00 (двісті дев'яносто п'ять тисяч двісті) доларів США, проте, частина суми залишилася несплаченою, а саме 69 444,00 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста сорок чотири) долари США.

Відповідно до ст. 9 Контракту № 1-Р-РАК/2008 сторони узгодили, що будь-який спір між ними з приводу порушення цього Контракту, вирішуватиметься за допомогою арбітражу у Вільнюському Комерційному Арбітражному суді за правилами цієї інстанції.

Мирової угоди щодо спору між ЗАТ «IMLITEX HOLDINGS, UAB» та ТОВ «ПАК-ЕКСПО» (станом на 24.06.2015 р. ТОВ «КЕПСТАР ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД») досягнуто не було, а тому Заявник звернувся до Вільнюського Комерційного Арбітражного суду за захистом своїх прав та інтересів.

У зв'язку з тим, що ПП «ПАК-ЕРА» припинено, позов було пред'явлено до правонаступника ТОВ «ПАК-ЕКСПО».

02 листопада 2012 року було винесено рішення Вільнюського Комерційного Арбітражного суду по справі № 241 за позовом ЗАТ «IMLITEX HOLDINGS, UAB» до ТОВ «ПАК- ЕКСПО» про стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням суду було вирішено стягнути з ТОВ «ПАК-ЕКСПО» на користь ЗАТ «IMLITEX HOLDINGS, UAB»-.

-суму основного боргу у розмірі 69 444,00 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста сорок чотири) долари США;

-пеню у розмірі 25 277,98 (двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят сім доларів США і дев'яносто вісім центів);

-відсотки у розмірі 28 981,43 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят один долар США і сорок три центи);

-річні відсотки у розмірі 6,00 % річних від усієї присудженої суми, тобто 123 703,41 (сто двадцять три тисячі сімсот три долари США і сорок один цент) з моменту пред'явлення позову, а саме з 24 травня 2012 р. і до моменту повного виконання ТОВ «ПАК-ЕКСПО» Арбітражного рішення від 02.11.2012 р.

-арбітражні витрати в розмірі 16 864 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири літа).

Не погоджуючись із рішенням Вільнюського Комерційного Арбітражного суду від 02 листопада 2012 року, Боржник звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Литви, справа № 2А-72/2014.

21 січня 2014 року Апеляційний суду Литви виніс постанову у справі № 2А-72/2014 про відхилення апеляційної скарги ТОВ «ПАК-ЕКСПО» щодо скасування рішення Вільнюського Комерційного Арбітражного суду від 02 листопада 2012 року по справі № 241.

Постанова Апеляційного суду Литви по справі № 2А-72/2014 набрала чинності з моменту проголошення, тобто 21 січня 2014 року, що підтверджується офіційним листом Апеляційного суду Литви від 02.04.2014 р..

Правовідносини, що виникли з приводу визнання та виконання в Україні рішення іноземного суду врегульовані нормами Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземним арбітражних рішень від 10.06.1958 року Конституції України, Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж, Цивільного процесуального кодексу України.

          Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України

          Статтею 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням цієї статті та статті 36 вказаного Закону, яка визначає підстави для відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення.

          Процедура визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні регламентована Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

          Згідно ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за домовленістю з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні.

          Відповідно до ст. 391 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

          Згідно ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та клопотання розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника.

Відповідно до статті V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк) у визнанні та приведенні у виконання іноземного арбітражного рішення може бути відмовлено у випадку, якщо сторона, проти якої винесено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд, або з інших причин не могла надати свої пояснення.

Згідно зі статтею 9 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року, у виконанні рішення може бути відмовлено на прохання Сторони, проти якої воно направлене, тільки якщо ця Сторона надасть компетентному суду за місцем, де виклопочується виконання рішення, докази того, що інша Сторона не була повідомлена про процес.

Встановлено, що ТОВ «ПАК-ЕКСПО» було належним чином повідомлено про судові засідання та ухвалене рішення, доказами чого є наступні документи: повідомлення про вручення (№ 571105065) ТОВ «ПАК-ЕКСПО» повідомлення про арбітраж та позову з додатками ЗАТ «IMLITEX HOLDINGS»; повідомлення про вручення (№ RN524297658LT) ТОВ «ПАК-ЕКСПО» повідомлення про склад арбітражного суду; повідомлення про вручення (№ RN527714361LT) ТОВ «ПАК-ЕКСПО» Ухвали суду № 1 від 06.09.2012 р.; повідомлення про вручення (№ RN555185197LT) ТОВ «ПАК-ЕКСПО» рішення ВКАС від 02.11.2012 р..

          Оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, враховуючи що рішення Вільнюського Комерційного Арбітражного суду від 02 листопада 2012 року набрало чинності, сторони, стосовно яких постановлено рішення, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але представник боржника не з'явився, що не є перешкодою для розгляду, що зазначено у самому рішенні, підстав для відмови у виконанні арбітражного рішення не вбачається, у зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання закритого акціонерного товариства «Імлітекс Холдінгс» про надання дозволу на примусове виконання рішення Вільнюського Комерційного арбітражного суду у справі 124 від 02 листопада 2012року за позовом закритого акціонерного товариства «Імлітекс Холдінгс» до товариства з обмеженою відповдальністю «Кепстар Юкрейн Лімітед» стосовно присудження заборгованості за товари і неустойку -підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.1958 року, ст. 9 Конституції України, ст. 35 Закону України «Про Міжнародний комерційний арбітраж», ст. ст. 10, 11, 208-210, 390 - 396 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

          Клопотання закритого акціонерного товариства «Імлітекс Холдінгс» про надання дозволу на примусове виконання рішення Вільнюського Комерційного арбітражного суду у справі 124 від 02 листопада 2012року за позовом закритого акціонерного товариства «Імлітекс Холдінгс» до товариства з обмеженою відповдальністю «Кепстар Юкрейн Лімітед» стосовно присудження заборгованості за товари і неустойку - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Вільнюського Комерційного Арбітражного суду від 02 листопада 2012 року у справі № 241 за позовом ЗАТ «ІМЛІТЕКС ХОЛДІНГС» («IMLITEX HOLDINGS, UAB») (код 235527060; місцезнаходження: просп. Європос 124, LT-46351 Каунас, Литовська Республіка) до ТОВ «КЕПСТАР ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» (ідентифікаційний код 30306667; місцезнаходження: 61072, м. Харків, Дзержинський район, проспект Леніна, б. 56, офіс 527) щодо стягнення грошових коштів, а саме: суми основного боргу у розмірі 69 444,00 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста сорок чотири) долари США; пені в розмірі 25 277,98 (двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят сім доларів США і дев'яносто вісім центів); відсотків у розмірі 28 981,43 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят один долар США і сорок три центи); 6,00 % річних станом на 24 червня 2015 року становлять - 22 896,99 (двадцять дві тисячі вісімсот дев'яносто шість дол. США і дев'яносто дев'ять центів), а всього 146 600,40 (сто сорок шість тисяч шістсот доларів США і сорок центів), що становить на день постановлення ухвали за курсом Національного банку України - 3 580 567 грн. (три мільйона п*ятсот вісімдесят тисяч п*ятсот шістдесят сім гривень) та арбітражних витрат в розмірі 16 864 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири літа), що станом на день постановлення ухвали за офіційним курсом НБУ складає 119 270,94грн. (сто дев*ятнадцять тисяч двісті сімдесят грн. 94коп.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її винесення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копіїї ухвали.

Суддя