Постанова

від 17.06.2009 по справі 4-1516/09

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №4-1516/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 року Печерський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.В.

з участю прокурора Василина А.Р. ,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні Печерського районного суду м.Києва справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Тетерука Є.В. від 19.05.2009 року про порушення кримінальної справи №07-5659 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст.236-7 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Тетерука Є.В. від 19.05.2009 року про порушення кримінальної справи №07-5659 відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначається, що оскаржувана постанова ГСУ МВС України про порушення кримінальної справи винесена слідчим за відсутності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом.

В судовому засіданні скаржник та його захисники вимоги скарги підтримали повністю. В обґрунтування поданої скарги ними зазначається, що рішення про порушення кримінальної справи слідчим прийнято з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, за відсутності достатніх на те приводів та підстав, які б вказували на порушення ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту при керуванні автомобілем, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження; наявні в матеріалах кримінальної справи висновки експертних досліджень є протирічливими та не узгоджуються з іншими матеріалами кримінальної справи; слідчий та працівники ДАІ є упередженими під час розслідування справи та встановлення по ній істини. Просять скаргу задовільнити, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за даним фактом відмовити.

Прокурор вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, порушена у відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України, за наявності достатніх на те приводів та підстав, а тому просить скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши надані ГСУ МВС України матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Із оскаржуваної постанови від 19 травня 2009 року вбачається, що 14 листопада 2006 року о 20год. 35хв. ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем «AUDI S6», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Електриків з боку пров. Електриків в напрямку просп. Московського, навпроти будинку №19, в м. Києві, створив перешкоду ля руху, що загрожувала життю громадян, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував за її зміною, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, за відсутності дорожньої розмітки не врахував ширину проїзної частини свого напрямку руху та габарити транспортних засобів і безпечні інтервали між ними, при зустрічному розїзді невірно визначив межі проїзної частини, не дотримуючись вимог щодо руху транспортного засобу якнайближче до правого краю проїзної частини, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, яка рухалась в зустрічному напрямку руху.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

За таких обставин слідчий прийшов до висновку, що порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.1, 11.2 та 11.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному звязку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, в його діях містяться ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення прокурором, слідчим, органом дізнання ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину).

Як вбачається із оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, приводом до порушення зазначеної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в діях ОСОБА_3 під час розгляду матеріалів кримінальної справи №07-5659.

Підставами для порушення зазначеної кримінальної справи стали фактичні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Такі дані містяться в:

- постановах про порушення кримінальної справи від 16.11.2006 року та про перекваліфікацію злочинної дії від 17.04.2007 року (а.с.1,2);

- протоколі огляду місця ДТП від 14.11.2006 року (а.с. 5-15);

- протоколі огляду та перевірки транспортних засобів на технічний стан від 14.11.2006 року (а.с. 16-23);

- протоколах допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (а.с. 27-29, 33-35, 36-38, 39-43, 44-46);

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 30-32);

- експертних висновках №2779/э від 16.03.2007 року, № 174/ат від 12.04.2007 року та №6927/9959 від 17.10.2007 року, №645/646 від 03.03.2009 року (а.с. 47-49, 50-64, 67-70);

- висновку дорожньо-технічної експертизи №2591 від 15.04.2009 року (а.с. 73-75).

Порушення вимог закону при отриманні цих даних судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, в оскаржуваній постанові прокурором зазначено приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю Кримінального кодексу, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Суд не приймає до уваги заперечення скаржника про відсутність достатніх приводів та підстав для порушення зазначеної кримінальної справи, оскільки в наданих до суду матеріалах, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, але провести оцінку доказів та вирішити питання про доведеність вини в цьому ОСОБА_3, можна зробити лише в межах розслідування даної кримінальної справи.

Суд також не приймає до уваги твердження скаржника про те, що наявні в матеріалах кримінальної справи висновки експертних досліджень є протирічливими та не узгоджуються з іншими матеріалами кримінальної справи, оскільки вирішення цього питання повязане з оцінкою доказів, що суд на даній стадії зробити позбавлений можливості.

Суд також бере до уваги, що задовольнивши скаргу та відмовивши в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, суд позбавить орган досудового слідства всебічно, повно та обєктивно провести досудове слідство та за його результатами прийняти передбачене законом правильне рішення.

Оцінюючи в сукупності надані ГСУ МВС України та досліджені судом матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що вони містять достатні дані, які вказують на на порушення ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту при керуванні автомобілем, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, тобто на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а рішення про порушення кримінальної справи прийнято з дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України за наявності достатніх на те приводів та підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України суд за результатами розгляду скарги, встановивши дотримання слідчим вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, своєю вмотивованою постановою залишає скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94 - 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Тетерука Є.В. від 19.05.2009 року про порушення кримінальної справи №07-5659 відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя