Ухвала

від 17.12.2013 по справі 908/3882/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/95/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2013 Справа № 908/3882/13

За позовом Прокурора Комунарського району міста Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А) в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (69015, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес/Запоріжжя» (69095, м. Запоріжжя, вул. Горького, 171-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 01-17/2440 від 09.06.11.

Від відповідача: не з'явився

Від прокуратури: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 27.11.13. звернувся Прокурор Комунарського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес/Запоріжжя» про:

- розірвання Договору оренди земельної ділянки № 231010004000513 від 25.04.12., укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробізнес/Запоріжжя», який зареєстровано в Управлінні Держкомзему в місті Запоріжжя 25.04.12. за № 231010004000513;

- зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробізнес/Запоріжжя» повернути земельну ділянку площею 24,00 га та вартістю 172761600,00 грн. відповідно до нормативно-грошової оцінки, яка вільна від забудови та складається з земельної ділянки площею 36 га, кадастровий номер 231010000:03:030:0612, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, до територіальної громади Запорізької міської ради шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.13. порушено провадження у справі № 908/3882/13, справі присвоєно номер провадження 19/95/13, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, судове засідання призначено на 17.12.13. о 11-30.

Від позивача через канцелярію господарського суду 17.12.13. надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких Запорізька міська рада підтримує позовні вимоги Прокурора Комунарського району міста Запоріжжя та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники прокуратури, відповідача та третьої особи в судове засідання 17.12.13. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 29.11.13. не виконали, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представники прокуратури, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем, прокуратурою, третьою особою та не в повному обсязі позивачем вимог ухвали суду від 29.11.13., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/3882/13 відкласти на 23.01.14. о/об 11-00.

2. Зобов'язати повторно прокуратуру та позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобов'язати повторно позивача надати суду оригінал Договору оренди землі № б/н від 25.04.12. (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати повторно прокуратуру надати суду нормативно-правове обґрунтування позовної вимоги щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес/Запоріжжя» повернути до територіальної громади Запорізької міської ради земельну ділянку площею 24,00 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе.

5. Зобов'язати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

6. Запропонувати повторно третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог Прокурора Комунарського району міста Запоріжжя.

7. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Зобов'язати сторони, прокуратуру та третю особу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко