Ухвала

від 15.10.2015 по справі 908/4555/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/122/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

15.10.2015 справа № 908/4555/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Яровенко Г.В.,

За участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 010-01/7024 від 03.09.2012 р.; від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 27 від 01.04.2015 р. від третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6 - не з’явились.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/4555/14,

за позовом: Публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11);

до відповідача: Приватного акціонерного товариства В«ОлімпВ» (83001, м. Донецьк, просп. Миру, 13; місцезнаходження: 03680, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 53-А; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3);

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Лікеро-горілчаний завод В«ПраймВ» (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1);

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Харківський лікеро-горілчаний завод-ПлюсВ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32500414, юридична адреса: 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1; тел. (0574)664215; (0574)671766);

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Донецький лікеро-горілчаний завод В«ЛікВ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20325495, юридична адреса: 83014, Донецька область, м. Донецьк, проспект Дзержинського, буд. 24; тел.: (062) 3420520, (062)3859963, (0622)370714, (062)3049819; адреса електронної пошти: рlant@lik.donetsk.ua);

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Лікеро-горілчаний завод В«ЛікВ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34008678, юридична адреса: 83014, Донецька область, м. Донецьк, просп. Дзержинського, буд. 26; тел.: (062)3370096, (062)3455717, (062)3049819, адреса електронної пошти: mail@lik.donetsk.ua);

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство В«Кримський винно-коньячний завод В«БахчисарайВ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00411855, юридична адреса: 98403, Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, м. Бахчисарай, вул. Македонського, буд. 1; тел.: (06554)5-36-70, (06554)5-36-70, адреса електронної пошти: vdudkin@bvz.olimp.ua, reception1@olimp.ua);

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство В«ЗевсВ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31578034, юридична адреса: 83102, Донецька область, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 73; тел.: (062)3375006, (062)3375006);

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сутність спору:

Публічним акціонерним товариством В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові заявлено вимоги до Приватного акціонерного товариства В«ОлімпВ» , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Лікеро-горілчаний завод В«ПраймВ» , про: 1. звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 15,5 га, кадастровий номер 6325455900:07:000:0063 та земельну ділянку площею 5,11 га, кадастровий номер 6325455900:07:000:0066, що знаходяться на території Малиновської селищної ради Чугуївського району Харківської області, є предметом іпотеки за іпотечним договором № 6807Z136 від 19.06.2007 р., право власності на які належить Приватному акціонерному товариству В«ОЛІМПВ» із застосуванням способу реалізації, передбаченого ст.ст. 39, 41 Закону України В«Про іпотекуВ» , шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України В«Про виконавче провадженняВ» , з дотриманням вимог цього Закону за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час проведення таких прилюдних торгів для задоволення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові у сумі 512888234,66 грн.; 2. звернення стягнення на семикімнатну квартиру загальною площею 501,7 кв.м., житловою площею 322,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 68108Z200 від 30.12.2008 р., право власності на яку належить Приватному акціонерному товариству В«ОЛІМПВ» із застосуванням способу реалізації, передбаченого ст.ст. 39, 41 Закону України В«Про іпотекуВ» , шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України В«Про виконавче провадженняВ» , з дотриманням вимог цього Закону за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час проведення таких прилюдних торгів для задоволення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові у сумі 512888234,66 грн.

Згідно ст. 1 Закону України від 12.08.2014 р. № 1632-VII В«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операціїВ» у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов’язано забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р В«Про зміну територіальної підсудності господарських справВ» на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України В«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операціїВ» , ст. 34 Закону України В«Про судоустрій і статус суддівВ» визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.

Отже, позовна заява підлягає розгляду у господарському суді Запорізької області.

За результатами проведеного автоматичного розподілу позовна заява передана на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4555/14, присвоєно номер провадження 34/122/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 21.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 08.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.12.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 17.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, залучено до участі у справі третіх осіб, розгляд справи відкладено на 25.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.12.2014 р., по справі № 908/4555/14 призначено судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), зобов’язано відповідача по справі здійснити оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

03.08.2015 р. до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові (вих. № 068-02/3141 від 27.07.2015 р.), в якому позивач просив припинити провадження з підстав відсутності предмету спору.

08.09.2015 р. до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової оціночної експертизи № 231/7877 від 25.08.2015 р. та матеріали справи № 908/4555/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2015 р. провадження у справі № 908/4555/14 поновлено з 07.10.2015 р., судове засідання призначено на 07.10.2015 р.

11.03.2015 р. до суду від Публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові надійшли уточнення до позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки вих. № 068-02/923 від 02.03.2015 р., в яких позивач зазначає, що станом на 19.02.2015 р. сума заборгованості за генеральною угодою № 6807N7 від 19.06.2007 р. становить 606356757,30 грн. Таким чином, позивач просить: 1). звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 15,5 га, кадастровий номер 6325455900:07:000:0063 та земельну ділянку площею 5,11 га, кадастровий номер 6325455900:07:000:0066, що знаходяться на території Малиновської селищної ради Чугуївського району Харківської області, є предметом іпотеки за іпотечним договором № 6807Z136 від 19.06.2007 р., право власності на які належить Приватному акціонерному товариству В«ОЛІМПВ» із застосуванням способу реалізації, передбаченого ст.ст. 39, 41 Закону України В«Про іпотекуВ» , шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України В«Про виконавче провадженняВ» , з дотриманням вимог цього Закону за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час проведення таких прилюдних торгів для задоволення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові у сумі 606356757,30 грн.; 2). звернути стягнення на семикімнатну квартиру загальною площею 501,7 кв.м., житловою площею 322,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 68108Z200 від 30.12.2008 р., право власності на яку належить Приватному акціонерному товариству В«ОЛІМПВ» із застосуванням способу реалізації, передбаченого ст.ст. 39, 41 Закону України В«Про іпотекуВ» , шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України В«Про виконавче провадженняВ» , з дотриманням вимог цього Закону за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час проведення таких прилюдних торгів для задоволення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові у сумі 606356757,30 грн.

16.06.2015 р. до суду від Публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові надійшли уточнення до позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки вих. № 068-02/2538 від 04.06.2015 р., в яких позивач зазначає, що станом на 01.06.2015 р. сума заборгованості за генеральною угодою № 6807N7 від 19.06.2007 р. становить 677434721,99 грн. Таким чином, позивач просить: 1). звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 15,5 га, кадастровий номер 6325455900:07:000:0063 та земельну ділянку площею 5,11 га, кадастровий номер 6325455900:07:000:0066, що знаходяться на території Малиновської селищної ради Чугуївського району Харківської області, є предметом іпотеки за іпотечним договором № 6807Z136 від 19.06.2007 р., право власності на які належить Приватному акціонерному товариству В«ОЛІМПВ» із застосуванням способу реалізації, передбаченого ст.ст. 39, 41 Закону України В«Про іпотекуВ» , шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України В«Про виконавче провадженняВ» , з дотриманням вимог цього Закону за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час проведення таких прилюдних торгів для задоволення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові у сумі 677434721,99 грн.; 2). звернути стягнення на семикімнатну квартиру загальною площею 501,7 кв.м., житловою площею 322,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 68108Z200 від 30.12.2008 р., право власності на яку належить Приватному акціонерному товариству В«ОЛІМПВ» із застосуванням способу реалізації, передбаченого ст.ст. 39, 41 Закону України В«Про іпотекуВ» , шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України В«Про виконавче провадженняВ» , з дотриманням вимог цього Закону за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час проведення таких прилюдних торгів для задоволення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові у сумі 677434721,99 грн.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 р. уточнення до позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки: вих. № 068-02/923 від 02.03.2015 р. та вих. № 068-02/2538 від 04.06.2015 р. повернуто судом без розгляду на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

07.10.2015 р. до суду від Приватного акціонерного товариства В«ОлімпВ» надійшло клопотання, в якому відповідач підтримує клопотання позивача про припинення провадження (вих. № 068-02/3141 від 27.07.2015 р.), обґрунтовуючи це наступними обставинами. Предметом даного спору є невиконання сторонами генеральної угоди № 6807К7. Внаслідок реструктуризації заборгованості за останньою, причини, що ініціювали звернення до суду із даним позовом, відпали, предмет спору вичерпано. Зазначені обставини встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2015 р. по справі № 922/4614/14, що набрала законної сили. Враховуючи зазначене, відповідач просить припинити провадження у справі № 908/4555/15 та в ухвалі про припинення провадження у справі вирішити питання про повернення позивачу судового збору з бюджету.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 15.10.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору, оскільки сторони в добровільному порядку реструктуризували заборгованість.

Представник відповідача також підтримав клопотання позивача, просив провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

За заявою представників учасників, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Підставою позову у даній справі було невиконання сторонами генеральної угоди № 6807N7 від 19.06.07 р., та укладених в її межах кредитних договорів (№6807К35 від 19.06.2007, №68108К57 від 12.09.2008, №68108К69 від 24.12.2008), що зумовило виникнення права на звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами: № 6807Z136 від 19.06.2007 р., і № 68108Z200 від 30.12.2008 р.

21.07.2015 було укладено додаткові угоди до Генеральної угоди №6807Ш від 19.06.2007 та кредитних договорів (№6807К35 від 19.06.2007, №68108К57 від 12.09.2008, №68108К69 від 24.12.2008) з метою реструктуризації кредитної заборгованості ТОВ «ЛГЗ «Прайм». Станом на 21.07.2015 р. заборгованість ТОВ «ЛГЗ «Прайм» становила 489 400 697,19 грн.

За період з 01.06.2015р. по 21.07.2015 р. було погашено заборгованість ТОВ «ЛГЗ «Прайм» за кредитними договорами банком шляхом договірного списання коштів з поточних рахунків позичальника та поручителя з метою погашення простроченої заборгованості за несплаченими процентами та комісіями за управління у сумі 5 007 574,32 грн.

Крім того, позичальник з квітня 2015 року почав самостійно здійснювати погашення нарахованих процентів та комісії за управління, в т.ч. нарахованих за травень 2015 року у сумі 7 928 116,96 грн.

Пунктом. 2 Додаткової угоди №6807К7-9 від 21.07.2015 р. до Генеральної угоди №6807Ю від 19.06.2007 р., укладеної з ТОВ «ЛГЗ «Прайм», ТОВ «ХЛГЗ-плюс» та ТОВ «ДЛГЗ «ЛІК», а також п. 3 Додаткової угоди від 21.07.2015 р. №6807К35-16 до Кредитного договору №6807К35 від 19.06.2007 р., Додаткової угоди від 21.07.2015 р. №68108К57-12 до Кредитного договору №68108К57 від 12.09.2008 р. та Додаткової угоди від 21.07.2015 р. № 68108К69-9 до Кредитного договору №68108К69 від 24.12.2008 р., укладених з ТОВ «ЛГЗ «Прайм», передбачено: «Не застосовувати право Банку стягувати пеню за Кредитними договорами за несвоєчасне погашення заборгованості за основним боргом, відсотками та комісіями за період з 01.10.2013 р. до дати підписання Додаткових угод».

Отже, спірна сума заборгованості, в межах якої кредитор мав намір звернути стягнення на предмет іпотеки, була реструктуризована 21.07.2015 року - встановлено графіки погашення основного боргу, процентів та комісії за управління, починаючи з січня 2016 року до 02.03.2020 р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, спірну заборгованість реструктуризовано під час розгляду справи судом, що в свою чергу призвело до виникнення нових періодів погашення грошових зобов’язань боржником, та усунення порушень строків оплати кредиту, тому провадження по справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 908/4555/14.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Суддя А.О. Науменко