Постанова

від 29.09.2015 по справі 808/4431/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 рокусправа № 808/4431/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мультіфлекс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Мультіфлекс", за наслідками якої складено довідку №189/08-26-22/31914753 від 17.06.2014 року.

Крім того, 09 вересня 2014 року, позивачем було подано заяву про зміну предмету позову відповідно до якої було заявлено наступні вимоги: визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс», за наслідками якої складено довідку №189/08-26-22-11/31914753 від 17.06.2014 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків: TOB «Укрпромторг» (код ЄДРПОУ 38354571), TOB «Деймос Інв» (код ЄДРПОУ 38357200), TOB «Семикс» (код ЄДРПОУ 38348306), ПАТ «Мотор Січ» (код ЄДРПОУ 14307794) за період з 01.01.2014 по 28.02.2014; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити з аналітичної системи податковий блок «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку №189/08-26-22-11/31914753 від 17.06.2014 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків: TOB «Укрпромторг», TOB «Деймос Інв», TOB «Семикс», ПАТ «Мотор Січ» за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 та відновити показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» за період з 01.01.2014 по 28.02.2014, в тому числі зобов'язати відобразити в інформаційній системі податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які ТОВ «Мультіфлекс» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 у зв'язку з придбанням товарів/послуг у TOB «Укрпромторг», TOB «Деймос Інв», TOB «Семикс» та поставки товарів/послуг на ПАТ «Мотор Січ».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс», за наслідками якої складено довідку №189/08-26-22-11/31914753 від 17.06.2014 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків: TOB «Укрпромторг» (код ЄДРПОУ 38354571), TOB «Деймос Інв» (код ЄДРПОУ 38357200), TOB «Семикс» (код ЄДРПОУ 38348306), ПАТ «Мотор Січ» (код ЄДРПОУ 14307794) за період з 01.01.2014 по 28.02.2014.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити з аналітичної системи податковий блок «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку №189/08-26-22-11/31914753 від 17.06.2014 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків: TOB «Укрпромторг» (код ЄДРПОУ 38354571), TOB «Деймос Інв» (код ЄДРПОУ 38357200), TOB «Семикс» (код ЄДРПОУ 38348306), ПАТ «Мотор Січ» (код ЄДРПОУ 14307794) за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 та відновити показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» за період з 01.01.2014 по 28.02.2014, в тому числі зобов'язати відобразити в інформаційній системі податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які товариство з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 у зв'язку з придбанням товарів/послуг у TOB «Укрпромторг» (код ЄДРПОУ 38354571), TOB «Деймос Інв» (код ЄДРПОУ 38357200), TOB «Семикс» (код ЄДРПОУ 38348306) та поставки товарів/послуг на ПАТ «Мотор Січ» (код ЄДРПОУ 14307794).

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, зазначає, що висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Мультіфлекс" 15.03.2002р. зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Головним державним ревізором-інспектором сектору планування та інформаційного забезпечення відділу податкового аудиту ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, ОСОБА_1, згідно п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України 17.06.2014 було проведено зустрічну звірку ТОВ «Мультіфлекс» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Деймос Інв», ТОВ «Укрпромторг» та ТОВ «Семикс» за період з 01.01.2014 по 28.02.2014, за результатами якої складено довідку від 17.06.2014 №189/08-26-22-11/3191475.

Згідно висновків вказаної довідки податковим органом встановлено, що у ТОВ «Мультіфлекс» відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з ТОВ «Семикс» в січні 2014 року на суму ПДВ - 7440,00 грн., в лютому 2014 року на суму ПДВ - 566,00 грн., ТОВ «Деймос Інв» в січні 2014 року на суму ПДВ - 66180,00 грн., в лютому 2014 року на суму ПДВ - 35933,00 грн., ТОВ «Укрпромторг» в січні 2014 року на суму ПДВ - 304785,00 грн., у лютому 2014 року на суму ПДВ - 272307,00 грн. в розумінні п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, а також відсутні об'єкти, які підпадають під визначення п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ПАТ «Мотор Січ» у січні 2014 року на суму ПДВ 409101,73 грн. та у лютому 2014 року на суму ПДВ 374836,62 грн. Також, встановлено, що у ТОВ «Мультіфлекс» відсутнє право на формування валових витрат по операціях з ТОВ «Семикс», ТОВ «Деймос Інв» та ТОВ «Укрпромторг» в розумінні п.138.1 п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, а також відсутні об'єкти, які підпадають під визначення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 та п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, а отже відсутній факт поставки товарів підприємству ПАТ «Мотор Січ» за період з 01.01.2014 по 28.02.2014.

На підставі висновків довідки №189/08-26-22-11/31914753 від 17.06.2014 про результати зустрічної звірки ТОВ «Мультіфлекс» відповідачем була внесена інформація до аналітичної системи Податковий Блок «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, щодо протиправності дій відповідача по проведенню зустрічної звірки та щодо внесення змін до електронної бази даних.

При цьому, з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вбачає, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права при розгляді заяви про зміну позовних вимог.

Так, ч.1 ст.51 КАС України передбачено право позивача, до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України, до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Так, матеріали справи свідчать, що згідно адміністративного позову, поданого 08 липня 2014 року, позивачем були заявлені вимоги щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24 липня 2014 року.

Згідно журналу судового засідання від 24.07.2014 року, у судовому засіданні 24 липня 2014 року усною ухвалою суду було розпочато розгляд справи по суті під час якого, у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача було зупинено розгляд справи до 10.09.2014 року.

При цьому, 09 вересня 2014 року, позивачем було подано заяву про зміну предмету позову та крім вимоги щодо визнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки, заявлено позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача вилучити з аналітичної системи Податковий Блок «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» внесені за результатами проведеної звірки зміни показників податкової звітності позивача та відновити показники податкової звітності ТОВ «Мультіфлекс».

Тобто, згідно поданої заяви позивачем було змінено і підстави, і предмет позову.

Крім того, вказана заява про зміну позовних вимог було подана після початку розгляду справи по суті.

На зазначені вище обставини, суд першої інстанції уваги не звернув та в порушення положень ч.1 ст.137 КАС України прийняв подану позивачем заяву про зміну позовних вимог та розглянув заявлені в ній вимоги по суті, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо скасування оскаржуваної постанови в частині задоволених позовних вимог, заявлених в клопотання про зміну предмету позову з прийняттям нової постанови в цій частині.

Щодо інших, первісно заявлених позовних вимог, а саме по проведенню зустрічної звірки, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (надалі Порядок), визначено (пунктами 3, 4), згідно яких з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Аналогічні положення передбачені також Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 (в подальшому - Методичні рекомендації).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту).

При цьому, п.4.5 Методичних рекомендацій зазначено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Також, відповідно до пункту 6 Порядку, проведенню зустрічної звірки має передувати направлення платнику завіреного печаткою органу державної податкової служби запиту про надання інформації та її документального підтвердження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За приписами цього пункту Порядку орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання такого запиту.

Вимоги щодо змісту та підстав направлення платнику запиту про надання письмової інформації врегульовано пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, згідно з яким органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Матеріали справи свідчать, що податковим органом були направлені запити від 09.04.2014 № 4003/10/08-26-22-01, від 18.04.2014 №4351/10/08-26-22-01 та запит від 06.05.2014 № 4714/10/08-26-22-01 на які позивачем були надані пояснення та витребувані документи, що підтверджується відповідями: №230414 від 23.04.2014, № 240414 від 24.04.2014 та №120514 від 12.05.2014 відповідно.

При цьому, зустрічну звірку було проведено лише 17.06.2014 року, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо порушення податковим органом встановленого, наведеними вище положеннями нормативно-правових актів строку проведення зустрічної звірки.

Також, з огляду на зазначені вище передбачені законодавством підстави проведення зустрічної звірки, суд першої інстанції вірно зазначив щодо неправомірності застосування податковим органом в якості підстави для проведення зустрічної звірки отриманих від інших контролюючих органів актів про неможливість проведення зустрічної звірки щодо контрагентів позивача, а саме щодо: ТОВ «Деймос Інв» (акт від 26.03.2014), ТОВ «Укрпромторг» (акт від 27.03.2014), ТОВ «Семикс» (акт від 03.04.2014). При цьому, посилання на відповідний запит органу державної податкової служби у довідці відсутні та належні докази на наявність такого запиту податковим органом не надані.

Тому, висновок суду першої інстанції щодо неправомірності дій податкового органу саме по проведенню зустрічної звірки, є обґрунтованим.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду скасувати в частині задоволених позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вилучити з аналітичної системи Податковий Блок «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» внесені за результатами проведеної звірки зміни показників податкової звітності позивача та відновити показники податкової звітності ТОВ «Мультіфлекс» та відмовити в задоволенні цих позовних вимог, а в решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 р. - скасувати в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити з аналітичної системи податковий блок В«Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА УкраїниВ» інформацію про результати зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку №189/08-26-22-11/31914753 від 17.06.2014 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків: TOB В«УкрпромторгВ» (код ЄДРПОУ 38354571), TOB В«Деймос ІнвВ» (код ЄДРПОУ 38357200), TOB В«СемиксВ» (код ЄДРПОУ 38348306), ПАТ В«Мотор СічВ» (код ЄДРПОУ 14307794) за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 та відмовити в задоволенні даних позовних вимог.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим