Ухвала

від 06.10.2015 по справі 293/1044/15-ц

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 293/1044/15-ц

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Миколаїни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ТОВ "АГРОФІРМА ВОЛОДАРСЬКА" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (далі разом - позивачі ) звернулися до суду з позовною заявою до ТОВ "АГРОФІРМА ВОЛОДАРСЬКА" (далі - відповідач ) про розірвання договору оренди землі (далі - позовна заява або позов ).

Ухвалою суду від 21.08.2015 судовий розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року.

06.10.2015 сторони в судове засідання не з'явились.

Позивачі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання 06.10.2015 не з'явилися, подали заяви від 17.09.2015, в яких просили справу слухати у їх відсутність, позов про розірвання договору оренди землі підтримують в повному обсязі.

Представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 06.10.2015 подано заяву до суду, в якій просила розглядати зазначену справу без участі представника . Позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду 06.10.2015 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом відсиланням судової повістки, однак судова повістка повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що є свідченням того, що відповідач на власний розсуд не реалізував своє право її отримати. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не подавав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) .

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явилася в судове засідання, а також для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справ, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 12 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року .

2.Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч