Ухвала

від 20.10.2015 по справі 212/4389/15-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/4389/15-ц

2/212/2438/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачем при подачі позовної заяви була подана заява про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на рухоме майно відповідача, а саме на автомобіль DАF, 2002 року випуску та автомобіль DАF, 1999 року випуску, та не нерухоме майно, яке належить відповідачу на праві власності, а також на всі грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або інших осіб.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву в повному обсязі та просив накласти арешт.

Вивчивши надані суду матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову являється правом суду та не призведе впливу на стан спірного майна, а сприятиме реальному виконанню рішення в разі задоволення вимог позивача.

При частковому задоволенні заяви про забезпечення позову суд виходить з наступного. В заяві не зазначені дані про вартість майна, відсутні докази в підтвердження належності нерухомого майна та грошових коштів відповідачу, що позбавляє суд можливості застосувати вказані засоби забезпечення позову з урахуванням принципу співмірності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151- 153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль DАF (червоного кольору) - силовий тягач-Е, 2002 року випуску, державний номер - АЕ 1701 ЕТ, який належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію САК 524903 від 03.03.2012 та на автомобіль DАF (чорного кольору) - силовий тягач-Е, 1999 року випуску, державний номер - АЕ 9586 ЕО, який належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію САК 247516 від 16.11.2011.

В іншій частині заяви відмовити.

Виконання ухвали суду покласти на Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що не зупиняє виконання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт