Ухвала

від 16.10.2015 по справі 911/1722/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16тел. 235-24-26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"16" жовтня 2015 р. Справа № 911/1722/15

за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області , с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області , м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» , м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державний український науково-дослідний інститут фарфоро-фаянсової промисловості , м. Вишневе,

про розірвання договору оренди майна, зобов'язання повернути майно та стягнення 41 059,17 грн.

Суддя О.В. Конюх;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

рішенням господарського суду Київської області від 16.06.2015р., позов прокурора Києво-Святошинського району Київської області задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області 29 102,99 грн. заборгованості, 3 243,68 грн. пені, 1 738,24 грн. процентів річних, 6 111,63 грн. штрафу; розірвано договір оренди № 1168 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, укладений 30.12.2010р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна»; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» (код ЄДРПОУ 34771606) повернути балансоутримувачу - Державному українському науково-дослідному інституту фарфоро-фаянсової промисловості (код ЄДРПОУ 05468498) орендоване державне майно - нежитлове приміщення площею 29,0 кв.м., розміщене на третьому поверсі будівлі адміністративно-лабораторного корпусу, яке розташоване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд поклав судовий збір у справі на сторону, з вини якої виник спір - відповідача ТОВ «ОСОБА_1 Україна». Оскільки позов поданий прокурором Києво-Святошинського району Київської області, який в порядку ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на день подання позовної заяви від сплати судового збору був звільнений та судових витрат не здійснював, сплата судового збору мала бути покладена на відповідача в дохід Державного бюджету. За таких обставин, в порядку ст. 88 ГПК України резолютивну частину рішення суд доповнює пунктом 6 наступного змісту: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» (03058, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34771606) на користь державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 31214206783001, МФО: 821018) 4 263,00 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят три гривні нуль копійок) судового збору".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Резолютивну частину рішення господарського суду Київської області від 16.06.2015р. у справі № 911/1722/15 доповнити пунктом 6 наступного змісту:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» (03058, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34771606)

на користь державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 31214206783001, МФО: 821018)

4 263,00 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят три гривні нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.»

Копії додаткового рішення направити сторонам.

Суддя О.В. Конюх