Ухвала

від 15.10.2015 по справі 920/1403/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2015 Справа № 920/1403/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ;

до відповідача: Приватного підприємства «ПАВЛО-1», м. Тростянець, Тростянецький район, Сумська область;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Тростянець, Сумська область;

про стягнення 2 101 071,75 грн. (становить екв. 95 677, 22 Швейцарських франків за курсом НБУ станом на 13.08.2015 року),-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Сотник Ю.В., довіреність б/н від 07.09.2015 року;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою № 12-4-8/2552 від 19.08.2015 року, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором CM-SMEC00/006/2008 від 22.01.2008 року в розмірі 95 677,22 Швейцарських франків, що складається з: 86 333,76 Швейцарських франків - заборгованість по сплаті кредиту; 9 343,46 Швейцарських франків - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 25.01.2014 року по 01.03.2015 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 42 021 грн. 44 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог. Також представник позивача подав письмове клопотання б/н від 15.10.2015 року про долучення до матеріалів справи виписки по рахункам обслуговування кредитної заборгованості боржника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав, проте, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.09.2015 року, яка була направлена на адресу відповідача: вул. Б.Хмельницького, 24/15, м. Тростянець, Сумська область, 42600 повернулася до суду з відміткою органу зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа в судове засідання не з'явилась, повноважного представника не направила, письмових пояснень не подала, проте, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.09.2015 року, яка була направлена на адресу третьої особи: вул. Б.Хмельницького, 24/15, м. Тростянець, Сумська область, 42600 повернулася до суду з відміткою органу зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача та третьої особи по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 29.10.2015р. на 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2015р. на 10 год. 40 хв. , який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно рекомендувати відповідачу та третій особі надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова