Ухвала

від 01.03.2013 по справі 2027/11739/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/ 1081/ 13 Головуючий 1 інстанції - Григор`єв Б.П.

Справа № 2020/6628/2012 Доповідач - Івах А.П.

Категорія: право власності

УХВАЛА

28 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "АКБ "Базис"" на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року у справі за позовом ПАТ "АКБ "Базис"" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та за зустрічними позовами ОСОБА_2 до ПАТ "АКБ "Базис"", треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО Тихонова Інна Вікторівна, про визнання договору іпотеки недійсним та ОСОБА_3 до ПАТ "АКБ "Базис", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО Тихонова Інна Вікторівна, про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року позовні вимоги ПАТ "АКБ "Базис"" задоволені частково; зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволений у повному обсязі; зустрічний позов ОСОБА_3 - залишений без задоволення.

8 лютого 2013 року представник ПАТ "АКБ "Базис"" оскаржив вказане рішення суду першої інстанції.

Під час проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо змісту.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подала скаргу

На порушення вказаних вимог у прохальній частині апеляційної скарги не конкретизоване клопотання та не зазначено, що саме за наслідками розгляду апеляційної скарги повинен постановити апеляційний суд відносно позову ОСОБА_2 до ПАТ "АКБ "Базис"" про визнання іпотечного договору недійсним (а. с. 37).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ПАТ "АКБ "Базис"" на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року у справі за позовом ПАТ "АКБ "Базис"" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та за зустрічними позовами ОСОБА_2 до ПАТ "АКБ "Базис"", треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО Тихонова Інна Вікторівна, про визнання договору іпотеки недійсним та ОСОБА_3 до ПАТ "АКБ "Базис", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО Тихонова Інна Вікторівна, про визнання правочинів недійсними - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що неусунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.