Ухвала

від 22.09.2015 по справі 922/5191/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/5191/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Европейське", м. Харків до ХО Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 25 від 14.08.15 р., ОСОБА_2, дов. № 30 від 16.09.15 р., ОСОБА_3. дов. № 24 від 14.08.15 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Европейське" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати недійсними п.1 та п.3 рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 97-р/к від 30.06.2015 року в справі № 3/01-52-15, якими визнано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейське" (код ЄДРПОУ 30513306) законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, та накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейське" штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

21.09.15 р. відповідач надав письмовий відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що оскаржуване рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 № 97-р/к по справі №3/01-52-15 було прийнято з повним з'ясуванням обставин, які мали значення для справи, а висновки викладені в зазначеному рішенні є обґрунтованими та правомірними.

Представник позивача в судове засідання 22.09.15 р. не з'явився, через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи. Крім того, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача в судовому засіданні 22.09.15 р. підтримали свій відзив, проти задоволення позову заперечували.

У зв’язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника позивача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 12:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- заперечення на відзив відповідача.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов’язковою.

Суддя ОСОБА_4