Постанова

від 19.10.2015 по справі 911/2067/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Справа№ 911/2067/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання: Бовсунівської Л.О.,

представників:

від позивача Денисенко І.М. - керівник,

від відповідача не з'явився,

розглядаючи апеляційну скаргу Васильківської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2015 (підписане 22.06.2015) у справі №911/2067/15 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Асоціації підприємців міста Василькова та району «Васильківський регіональний підприємницький центр»

до Васильківської міської ради

про стягнення 16 914,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Асоціація підприємців міста Василькова та району «Васильківський регіональний підприємницький центр» (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Васильківської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 16 914,21 грн на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.06.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Васильківської міської ради на користь Асоціації підприємців міста Василькова та району «Васильківський регіональний підприємницький центр» 16 914,21 грн заборгованості та 1 827 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2015 скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що задовольняючи позовні вимоги про стягнення переплати по орендній платі за землю в сумі 16 914,21 грн, місцевим господарським судом не з'ясовано фактичну суму переплати станом на дату прийняття оскаржуваного рішення та не визначено компетентний орган для здійснення повернення надміру сплачених коштів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 23.09.2015. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 відкладено розгляд апеляційної скарги на 07.10.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 відкладено розгляд апеляційної скарги на 19.10.2015.

12.10.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, призначеної на 07.10.2015.

Однак, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду вказаного клопотання заявника, оскільки останнє стосувалось судового засідання, що вже відбулось, тобто 07.10.2015.

У судовому засіданні 19.10.2015 представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. При цьому позивач зазначив, що спірні грошові кошти перерахувані на рахунок асоціації.

На призначене судове засідання 19.10.2015 представник відповідача не з'явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання з розгляду своєї апеляційної скарги, а матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну скаргу без його участі, з метою дотримання вимог ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), на думку колегії суддів, відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2005 між Асоціацією підприємців міста Василькова та району «Васильківський регіональний підприємницький центр» (орендар) та Васильківською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 3210700000:03:033:0002), яка знаходиться по вул. Шевченка, 15 в м. Василькові Київської області, згідно рішення чотирнадцятої сесії Васильківської міської ради четвертого скликання №15.128-14-IV від 29 вересня 2005.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,05 га. На земельній ділянці об'єкти нерухомого майна відсутні (п.п. 2, 3 договору).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на розрахунковий рахунок орендодавця у розмірі 1,5% нормативної грошової оцінки, що становить 1 337,25 грн на рік (п.8 договору).

Згідно п. 7 договір укладено на 1 рік. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про наміри продовжити його дію.

Відповідно до п. 38 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстровано Васильківським відділом Київської філії центру ДЗК від 17.11.2005 за №040532600140.

Додатковою угодою від 05.02.2007 до договору (далі - додаткова угода) продовжено термін дії договору оренди на земельну ділянку несількогосподарського призначення (кадастровий номер 3210700000:03:033:0002) площею 0,05 га по вул. Шевченка, 15 для тимчасового розміщення об'єктів торгівлі терміном на 5 (п'ять) років.

У п.2 додаткової угоди встановлено розмір орендної плати за земельну ділянку 3,5% нормативної грошової оцінки (92 255 грн), що становить 3 228,93 грн.

Вищезазначена додаткова угода зареєстрована Васильківським відділом Київської філії центру ДЗК 05.02.2007 за №040732600006.

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату (ст. 792 ЦК України).

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За змістом ст.3 Закону України «Про оренду землі» об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом (ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно зі ст.17 Закону України «Про оренду землі» об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду землі»).

Договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено (ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі»).

Судом першої інстанції встановлено, що договір припинив дію 05.02.2012, додаткової угоди про поновлення строку дії договору між Асоціацією підприємців міста Василькова та району «Васильківський регіональний підприємницький центр» та Васильківською міською радою укладено не було.

Доказів користування орендарем спірною земельною ділянкою до матеріалів справи не надано.

В зв'язку з тим, що позивачем після припинення строку дії договору було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти (за оренду землі) в сумі 16 914,21 грн Асоціація підприємців міста Василькова та району «Васильківський регіональний підприємницький центр» звернулась до Господарського суду Київської області з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, Господарський суд Київської області виходив з того, що договір оренди припинив дію 05.02.2012, додаткової угоди про поновлення строку дії договору між сторонами укладено не було, а тому грошові кошти, перераховані позивачем відповідачу протягом 2012-2013 у сумі 16 914,21 грн, у відповідності до ст.1212 ЦК України, набуті без достатньої правової підстави.

Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу частини другої вказаної норми зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У постанові Верховного Суду України від 22.01.2013 у справі № 5006/18/13/2012 викладено правову позицію, згідно з якою аналіз ст. 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов'язань породжує такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

15.01.2015 позивач звернувся до відповідача з листом №231, в якому просив надати відомості про здійснені асоціацією сплати за оренду земельної ділянки по вул. Шевченка, 15 за період 2012-2013.

Листом Васильківської міської ради від 26.01.2015 №34/09-29 повідомлено, що станом на 01.01.2013 переплата по орендній платі за земельну ділянку по вул. Шевченка, 15 (кадастровий номер 3210700000:03:033:0002), площею 0,05 га згідно договору становила 16 914,21 грн. Орендна плата згідно вищезазначеного договору не нараховувалась з 05.02.2012 у зв'язку з закінченням дії договору оренди земельної ділянки.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач грошові кошти у сумі 16 914,21 грн станом на день розгляду справи в місцевому господарському суді позивачу не повернув.

За таких умов, враховуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставини, а також той факт, що договір оренди, як і зобов'язання сторін за ним припинились, а відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача спірної суми на підставі ст. 1212 ЦК України.

Що стосується доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, останні колегією суддів відхиляються з огляду на те, що за змістом Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, останнім передбачено повернення надміру зарахованих коштів отримувачем - Васильківською міською радою через органи Державної казначейської служби України - Васильківської ОДПІ ГУ ДФСУ у Київській області.

При цьому, апеляційним судом враховано, що спірні грошові кошти в сумі 16 914,21 грн, станом на дату перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, перераховані на рахунок Асоціації підприємців міста Василькова та району «Васильківський регіональний підприємницький центр».

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, відповідач в апеляційній скарзі не навів доводів, які б слугували підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2015 у даній справі, оскільки воно відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Васильківської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2015 у справі №911/2067/15 - без змін.

2. Матеріали справи №911/2067/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай