Постанова

від 02.06.2009 по справі 2/358-09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2009 р. Справа № 2/358-09

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючого Єрмілова Г.А.

Суддів : Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

при секретарі Толок В.В.

За участю представників с торін та інших учасників про вадження:

Від СТОВ “Ракулово” - Лаб уда А.В., посівідчення НОМ ЕР_1 від 23.03.2004р.;

Арбітражний керуючий Дар ієнко В.Д. в судові засіданн я не з' явився. Про час і місце їх проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу СТОВ „Ракулово”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.03.2 009р.

по справі №2/358-09

за позовом СТОВ „Ракулово”

до Арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

про визнання незаконними д ій та зобов`язання вчинити пе вні дії

Відповідно до ст.44 ГПК Укра їни здійснювалась фіксація с удового процесу технічними з асобами.

Відповідно до ст.77 ГПК Украї ни розгляд справи відкладавс я на 02.06.2009р.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року Сільсько господарський виробничий ко оператив „Ракулово” (далі СТ ОВ „Ракулово”) звернувся до г осподарського суду Одеської області з позовом до арбітра жного керуючого Дарієнка В .Д. про визнання незаконним и дії відповідача по утриман ню печатки, штампу, бухгалтер ських та статутних документі в позивача та зобов'язання ві дповідача вчинити певні дії, а саме зобов'язати в декадний термін передати голові лікв ідаційної комісії позивача п ечатку, штамп, його бухгалтер ські та статутні документи.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 26.03.2009р. (суддя Бахарєв Б.О.) у прийнятт і позовної заяви відмовлено на підставі п.1 ст. 62 ГПК України .

Приймаючи ухвалу господар ський суд виходив з того, що да ний спір не підвідомчий госп одарським судам України, оск ільки позов пред'явлено СТОВ „Ракулово” до арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. і з вимогами стосовно його пос адових обов'язків.

Крім того, суд послав на те, щ о вказаний спір за участю фіз ичної (посадової особи) виник не з корпоративних відносин .

Не погоджуючись з ухвалою, С ТОВ „Ракулово” подало апеля ційну скаргу, де просить скас увати ухвалу господарського суду Одеської області від 26.03.2 009р., та передати справу на розг ляд суду першої інстанції в і ншому складі суду.

В апеляційній скарзі зазна чається, що відмова в прийнят і позовної заяви про витребу вання від відповідача майна (печатки, штампу, бухгалтерсь ких та статутних документів СТОВ „Ракулово”) мотивована та прийнята в супереч ст. 1, п.1 с т. 62 ГПК України

У відзиві на апеляційну ска ргу СТОВ „Ракулово”, який над ійшов від арбітражного керую чого Дарієнка В.Д., відпов ідач зазначає що ухвала госп одарського суду Одеської обл асті відповідає вимогам зако ну та встановленим фактам і п овинна бути залишена без змі н, а скарга - без задоволення .

Перевіривши матеріали, дод ані до апеляційної скарги на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одесько ї області, проаналізувавши з астосування норм процесуал ьного права, колегія суддів д ійшла висновку, що апеляційн а скарга СТОВ „Ракулово” під лягає задоволенню з огляду н а таке.

Як вбачається з матеріалів , доданих до позовної заяви СТ ОВ “Ракулово”, Вищий господа рський суд України своїм ріш енням від 16.12.2008р. у справі №32/152-07-4665 с касував постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 13.05.2008р. та постанову г осподарського суду Одеської області від 20.02.2008р. у цій справі , яким СТОВ “Ракулово” визнан о банкрутом, відносно нього в ідкрито ліквідаційну процед уру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Да рієнка В.Д.

За таких обставин, Дарієн ко В.Д. втратив статус лікві датора у справі про банкрутс тво, а тому посилання в позові на його відмову як суб'єкта пі дприємницької діяльності по вернути СТОВ “Ракулово” печа тки, штамп, бухгалтерські та с татутні документи можуть бут и предметом спору.

Згідно ст.1 ГПК України підп риємства, установи, організа ції, інші юридичні особи (у том у числі іноземні), громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи і в установле ному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької дія льності (далі - підприємницт ва та організації), мають прав о звертатися до господарсько го суду згідно з встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом своїх по рушених або оспорювальних пр ав і охоронюваних законом ін тересів, а також звертатися д о господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом свої порушених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям.

Відповідно до ст. 12 ГПК Украї ни, господарським судам підв ідомчі:

1) справи у спорах, що вини кають при укладанні, зміні, р озірванні і виконанні госпо дарських договорів, у тому чи слі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію де ржавного житлового фонду;

спорів, що виникають при пог одженні стандартів та техні чних умов;

спорів про встановлення ці н на продукцію (товари), а тако ж тарифів на послуги (виконан ня робіт), якщо ці ціни і та рифи відповідно до законода вства не можуть бути встанов лені за угодою сторін;

спорів, що виникають із пу блічно-правових відносин т а віднесені до компетенції Конституційного Суду Укр аїни та адміністративних су дів;

інших спорів, вирішення яки х відповідно до законів Укра їни та міжнародних договорів України віднесено до віданн я інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органі в Антимонопольного комітет у України, Рахункової палат и з питань, віднесених закон одавчими актами до їх компет енції;

4) справи, що виникають з ко рпоративних відносин у спора х між господарським товарист вом та його учасником (засн овником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув , а також між учасниками (засн овниками, акціонерами) госпо дарських товариств, що пов'яз ані із створенням, діяльніс тю, управлінням та припиненн ям діяльності цього товарист ва, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 21 ГПК Украї ни, сторонами в судовому про цесі - позивачами і відповіда чами - можуть бути підприємс тва та організації, зазначен і у статті 1 цього Кодексу.

Як вбачається із позовної з аяви СТОВ “Ракулово” позов п ред'явлено до арбітражного к еруючого Дарієнка В.Д., як ий відповідно до законодавст ва є суб'єктом підприємницьк ої діяльності.

Відмовляючи у прийнятті по зовної заяви СТОВ “Ракулово” , господарсь кий суд не врахув ав наведені приписи процесуа льного закону щодо суб'єктив ного складу сторін і предмет у позову та прийшов до неправ ильного висновку про те, що сп ір поміж суб'єктом підприємн ицької діяльності арбітражн им керуючим Дарієнком В.Д. та СТОВ “Ракулово” не підляг ає розгляду в господарських судах України

Судова колегія вважає, що у хвала господарського суду Од еської області від 26.03.2009р., як пр ийнята з порушенням п.1 ст. 62 ГПК України залишатися чинною н е може і підлягає скасуванню , з направленням справи до гос подарського суду першої інст анції для розгляду.

Керуючись ст.ст.85,103-106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну ск аргу СТОВ „Ракулово” задово льнити.

Ухвалу господар ського суду Одеської області від 26.03.2009р. у справі №2/358-09 - скасува ти.

Справу передати для р озгляду до господарського су ду Одеської області.

Головуючий суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Постанова підписана_