ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
05 жовтня 2015 року Справа № 808/8240/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Головного управління юстиції Запорізької області
третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА"
про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Головного управління юстиції Запорізької області, за участі у якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", в якому просить:
- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Головного управління юстиції у Запорізькій області від 13.01.2014 р. № 10991070014000812 по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" (код ЄДРПОУ 24514583), що не пов'язані зі змінами в установчих документах,
- зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Головного управління юстиції у Запорізькій області скасувати реєстраційну дію від 13.01.2014 р. № 10991070014000812 по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" (код ЄДРПОУ 24514583), що не пов'язані зі змінами в установчих документах.
Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного:
По-перше, відповідно до статті 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.
За приписами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
без додержання вказаних вимог.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.
Відповідно до п.1 ст. 2 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.
Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (п.1 ст.3 Закону України 3674-VI від 08.07.2011).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою цієї статті визначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2015 року становить 1218 грн.
Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового і немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, судом встановлено, що заявник до позову додав платіжну квитанцію про сплату 487,20 грн., тобто судового збору лише за однією немайновою вимогою, тоді, як у позові заявлено дві.
По-друге, за правилами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як свідчать матеріали позову, позивач просить визнати протиправними дії державного реєстратора вчинені 13.01.2014.
Однак, із наявних матеріалів, суд, в порядку ст. 107 КАС України, не в змозі з'ясувати коли саме позивачу стало відомо про неправомірно вчинені відповідачем дії, які саме заходи приймались позивачем для усунення порушень з боку відповідача.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити строк, протягом якого позивач мав звернутися до суду.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду до встановленої дати, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) доказів щодо виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Головного управління юстиції Запорізької області, за участі третьої особи ТОВ "ОМЕГА" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 жовтня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу).
Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду належним, або надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи, належних доказів сплати судового збору у належному розмірі в оригіналах та докази того, коли саме позивач дізнався прпо порушення відповідачем його прав.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу позивача.
Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.
Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.
Суддя О.М. Нечипуренко
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.10.2015 |
Оприлюднено | 23.10.2015 |
Номер документу | 52514431 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Нечипуренко Олександр Михайлович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Нечипуренко Олександр Михайлович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Нечипуренко Олександр Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні