Ухвала

від 20.10.2015 по справі 2а/1270/1716/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження з відновлення втраченого провадження

20 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1716/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клімт" до Стахановської об"єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 41 від 12.01.12 р. та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2012 року витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/1270/1716/2012.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1716/2012.

Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю "Клімт", Стаханівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області, в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 2а/1270/1716/2012, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Клімт", Стаханівську об"єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Луганській області у строк до 20 жовтня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а/1270/1716/2012 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалу від 24 вересня 2015 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на адресу позивача, який мешкає за адресою: Луганська область, м.Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 19, кімната 253, про що складено акт.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку В«УкрпоштаВ» від 15.07.2015, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 В«Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року В«Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областяхВ» ,

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) В«Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткненняВ» ,

- листа УДППЗ «Укрпошта» від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ В«УкрпоштаВ» не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Стаханова.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позивач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду питання про поновлення втраченого провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з даними комп'ютерної програми В«Діловодство спеціалізованого судуВ» вбачається, що 23 лютого 2012 р. до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю"Клімт" до Стахановської об"єднаної державної податкової інспекції Луганської області.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Клімт" до Стахановської об"єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 41 від 12.01.12 р. та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції щодо винесення наказу № 41 від 12.01.12 про призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю В«КлімтВ» і скасувати наказ Стахановської ОДПІ № 41 від 12.01.12 року.

Визнано протиправними дії Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції щодо проведення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю В«КлімтВ» , код за ЄДРПОУ 37315306, з питання підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків TOB В«ФІХ В«ВІОЙЛВ» код 37247619, ПП В«ОБПРОМІНСТРУМЕНТВ» код 22294692 у квітні, травні, червні, липні, вересні 2011 року, за результатами якої складено акт №13/23-37315306 від 25.01.12.

Визнано протиправними дії Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції щодо визнання нікчемними всіх викладених правочинів товариства з обмеженою відповідальністю В«КлімтВ» . код за ЄДРПОУ 37315306, викладені в акті Стахановської ОДПІ №13/23-37315306 від 25.01.12 В«Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю В«КлімтВ» , код за ЄДРПОУ 37315306, з питання підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків TOB В«ФІХ В«ВІОЙЛВ» код 37247619. ПП В«ОБПРОМІНСТРУМЕНТВ» код 22294692 у квітні, травні, червні, липні, вересні 2011 рокуВ» .

В задоволені решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/1716/2012 - скасовано. Прийнято нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімт» до дії Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій щодо винесення наказу №41 від 12.01.2012 «Про призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та скасування наказу №41 від 12.01.2012р.; визнання протиправними дій щодо проведення позапланової виїзної перевірки; визнання протиправними дій щодо визнання нікчемними всіх правочинів, викладених в акті Стахановської ОДПІ № 13/23-37315306 від 25.01.2012 та зобов'язання Стахановську об'єднану державну податкову інспекцію вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімт», оформленої актом №13/23-37315306 від 25.01.2012 - відмовлено.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вже було зазначено, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/1270/1716/2012, однак зазначених документів суду не надано.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Докази стосовно справи № 2а/1270/1716/2012 не були надані до суду та досліджені у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, тобто відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати установленим зміст судового рішення по справі № 2а/1270/1716/2012.

Приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано жодного документу для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1716/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клімт" до Стахановської об"єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 41 від 12.01.12 р. та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1