Ухвала

від 19.10.2015 по справі 815/6130/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6130/15

УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Севсервіс» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Севсервіс» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними дій ОСОБА_1 митниці ДФС щодо визначення митної вартості товарів, що були імпортовані за Специфікацією №1 від 15.04.2015 року до Контракту №20/02-UA від 15.04.2015 року, із застосуванням резервному методу визначення митної вартості товару та зобов'язання ОСОБА_1 митницю ДФС скасувати рішення про коригування митної вартості від 10.07.2015 року № 500060001/2015/610084/2 та винести письмове рішення, щодо визначення митної вартості товару, що був імпортований за Специфікацією №1 від 15.04.2015 року до Контракту № 20/02- UA від 15.04.2015 року, із застосуванням основного методу визначення митної вартості товару за ціною договору (контракту) №20/02- UA від 15.04.2015 року та Специфікації №1 від 15.04.2015 року № 20/02- UA від 15.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 4) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте дана заява зазначеним вимогам не відповідає.

Позивач зазначає в позовній заяві відповідача ОСОБА_1 митницю ДФС України, проте вимоги звертає до ОСОБА_1 митниці ДФС.

Також згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позову доданий документ про сплату судового збору у розмірі 2436,00 грн.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII В«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового зборуВ» , яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою - 1.5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними дій ОСОБА_1 митниці ДФС щодо визначення митної вартості товарів, що були імпортовані за Специфікацією №1 від 15.04.2015 року до Контракту №20/02-UA від 15.04.2015 року, із застосуванням резервному методу визначення митної вартості товару; зобов'язати ОСОБА_1 митницю ДФС скасувати рішення про коригування митної вартості від 10.07.2015 року № 500060001/2015/610084/2; винести письмове рішення, щодо визначення митної вартості товару, що був імпортований за Специфікацією №1 від 15.04.2015 року до Контракту № 20/02- UA від 15.04.2015 року, із застосуванням основного методу визначення митної вартості товару за ціною договору (контракту) №20/02- UA від 15.04.2015 року та Специфікації №1 від 15.04.2015 року № 20/02- UA від 15.04.2015 року.

Таким чином, заявляючи три позовні вимоги майнового і немайнового характеру, позивач надав до суду докази про сплату судового збору лише за дві позовні вимоги не майнового характеру. Таким чином, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, не надано до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, позов товариства з обмеженою відповідальністю В«Севсервіс В» подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Севсервіс» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 05 листопада 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук