Ухвала

від 10.06.2009 по справі 5020-12/070-9/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"10" червня 2009 р. справа № 5020-12/070-9/283

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Закритого акціонерного то вариства “Хозторгсервіс”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідачів: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Реєстри Криму”,

Товариства з обмеженою від повідальністю “Фін-Асс”,

ОСОБА_4

про визнання недійсним и договорів купівлі-продажу цінних паперів від 21.09.2007,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні позивача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Реєстри Криму”

Товариства з обмеженою від повідальністю “Фін-Асс”,

Закритого акціонерного то вариства “Хозторгсервіс”

про визнання дійсним до говору купівлі-продажу цінни х паперів від 21.09.2007,

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні позивача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Реєстри Криму”,

Товариства з обмеженою від повідальністю “Фін-Асс”,

Закритого акціонерного то вариства “Хозторгсервіс”

про визнання дійсним до говору купівлі-продажу цінни х паперів від 21.09.2007,

суддя Рибіна С.А.

Представники сторін:

Позивача (ОСОБА_1) - не з' явився;

Відповідача (ОСОБА_2) - п редставник з'явився, однак, не надав суду належних доказів наявності повноважень для у часті у судовому засіданні, т ому не допущений судом до уча сті у розгляді справи;

Відповідача (ОСОБА_3) - ОСОБА_5, довіреність №4190 від 0 3.09.2008;

Відповідача (ЗАТ “Хозторгс ервіс”) - не з' явився;

Третьої особи (ТОВ „Реєстри Криму”) - Шульга Олена Анато ліївна, довіреність б/н від 09.06.2009;

Третьої особи (ТОВ “Фін-Асс” ) - Шульга Олена Анатоліївна , довіреність № 03/06 від 09.06.2009;

Третьої особи (ОСОБА_4) - н е з' явився.

Встановив: 08.02.2008 ОС ОБА_1 звернулась до суду з по зовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійс ними договорів купівлі-прода жу цінних паперів від 21.09.2007.

Ухвалою від 13.03.2008 прийняті д о розгляду зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання ді йсними договорів купівлі-про дажу цінних паперів та об' є днані з матеріалами справи № 5020-12/070 для спільного розгляду с первісним позовом, їм привла снено №5020-12/070 (т.1 а.с.25, 32, 40-41).

Ухвалою від 13.03.2008 залучено до участі у справі третю особу, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача ОСОБА_4, ви ключено зі складу учасників процесу третю особу, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача та залучено до участ і у справі іншого відповідач а Закрите акціонерне тов ариство “Хозторгсервіс”.

Ухвалою від 08.04.2008 залучено до участі у справі третю особу, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача ОСОБА_8.

Позивач ОСОБА_1 збільши ла позовні вимоги (вх.№6822 від 16.04 .2008), просить визнати договори к упівлі-продажу цінних папері в від 21.09.2007 - розірвати, списав з о собливого рахунку ОСОБА_2 , 53 простих іменних акції ЗАТ “ Хозторгсервіс”, номінальною вартістю 470 грн. за 1 акцію та за рахував їх на ОСОБА_1., спис ав з особливого рахунку ОСО БА_3, 40 простих іменних акції ЗАТ “Хозторгсервіс”, номіна льною вартістю 470 грн. за 1 акцію та зарахував їх на ОСОБА_1 .; визнати недійсними сертиф ікат та передаточне розпоряд ження на ім' я ОСОБА_2 на 53 прості іменні акції ЗАТ “Хоз торгсервіс”, визнати недійсн ими сертифікат та передаточн е розпорядження на ім' я ОС ОБА_3 на 40 простих іменних ак цій ЗАТ “Хозторгсервіс” (т.1 а. с.99).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 08 вересня 2008 року позовні вимог и ОСОБА_1 задоволені повні стю. У задоволенні зустрічно ї позовної заяви ОСОБА_2 п ро визнання дійсним договору купівлі-продажу цінних папе рів БВ №23-0907 від 21.09.2007 - відмовлено . У задоволенні зустрічної по зовної заяви ОСОБА_3 про в изнання дійсними договорів к упівлі-продажу цінних папері в БВ №25-0907 від 21.09.2007 - відмовлено.

Постановою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 02.12.2008 апеляційн у скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення гос подарського суду міста Севас тополя від 08 вересня 2008 року у с праві №5020-12/070 залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 12.03.2009 к асаційну скаргу ОСОБА_3 за доволено частково, постанову Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 02.12.2008 та рішення господарськог о суду міста Севастополя від 08 вересня 2008 року у справі №5020-12/0 70 скасовано. Справу передано н а новий розгляд до господарс ького суду міста Севастополя .

Ухвалою від 16.04.2009 справу прий нято до провадження суддею Р ибіною С.А. з привласненням но меру 5020-12/070-9/283 та призначено до розгляду на 19.05.2009.

Позивач, відповідачі, крім п редставника ОСОБА_3 та тре ті особи явку повноважних пр едставників у судове засідан ня 19.05.2009 не забезпечили, про час та місце розгляду справи бул и повідомлені належним чином .

Ухвалою від 19.05.2009 розгляд спр ави відкладений на 01.06.2009.

Позивач, відповідачі, крім п редставника ОСОБА_3 та тре ті особи явку повноважних пр едставників явку уповноваже них представників у судове з асідання 01.06.2009 не забезпечили, п ро причини неявки суд не пові домили, про час та місце прове дення судового засідання бул и повідомлені своєчасно та н алежним чином.

Ухвалою від 01.06.2009 відкладений розгляд справи у зв' язку з н еявкою сторін, явку представ ників сторін у судове засіда ння визнано обов' язковою.

Додатково суд зобов' язав ОСОБА_1 надати суду уточн ення позовних вимог та доказ и того, що ОСОБА_2 та ОСОБ А_3 навмисно приховали від і нших акціонерів ЗАТ „Хозторг сервіс” факт продажу акцій.

Додатково попереджено поз ивача за первісним позовом п ро можливість залишення позо ву без розгляду у випадку нен адання документів, витребува них судом.

Позивач явку уповноважен ого представника у судове за сідання 10.06.2009 не забезпечив, про причини неявки суд не повідо мив, про час та місце проведен ня судового засідання був по відомлений своєчасно та нале жним чином, витребувані судо м документи не надав.

Відповідно до частини перш ої пункту 5 статті 81 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд залишає позов без розгляду, я кщо позивач без поважних при чин не подав витребувані гос подарським судом матеріали, необхідні для вирішення спор у, або представник позивача н е з`явився на виклик у засідан ня господарського суду і йог о не з`явлення перешкоджає ви рішенню спору.

Згідно пункту 7 Роз' яснень Президії Вищого арбітражног о суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 (зі змінами та доповненнями) при вирішенні питання щодо зали шення позову без розгляду (с таття 81 ГПК України) господарс ьким судам слід мати на ува зі, що застосування пункту 5 ц ієї статті можливо лише за на явності таких умов:

- додаткові докумен ти вважаються витребуваними , тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуально му документі;

- витребувані докумен ти чи явка представника по зивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не под ав витребувані документи чи не направив свого предста вника в засідання господарс ького суду без поважних прич ин.

Нез' явлення позивача з а первісним позовом на в иклик суду та надання ним вит ребуваних судом документів п ерешкоджає повному та об' єк тивному встановленню обстав ин справи та вирішенню спору відповідно до вимог чинного законодавства по наявних у с праві матеріалах з наступних підстав.

У постанові Вищого господа рського суду України по дані й справі від 12.03.2009 визначено, що при задоволенні позову 08.09.2008 су д першої інстанції прийняв р ішення відносно інших догово рів, ніж вказані в уточненні з аявлених позовних вимог. Крі м того, касаційна інстанція у постанові визначила, що част ина вимог позивача заявлена до особи, яка не є відповідаче м по справі, стосовно частини вимог позивач не обґрунтува в їх відповідність статті 12 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Згідно статті 11112 Господарсь кого процесуального кодексу України вказівки, що містять ся в постанові касаційної ін станції є обов' язковими для суду першої інстанції під ча с нового розгляду справи.

Крім того, дослідивши матер іали справи суд встановив, що уточнені вимоги заявлені до осіб, які не є сторонами догов орів та вимоги щодо розірван ня договорів заявлені по дог оворах, по яких строк дії закі нчився.

З метою виконання вимог Вищ ого господарського суду Укра їни судом та встановлення об ставин спору явка позивача б ула визнана судом обов' язко вою.

У відсутності позивача або його представника суд позба влений можливості встановит и обставини укладення, дії, ст років та виконання договорів , які позивач просить розірва ти.

Згідно норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, позивач має право уточн ити вимоги та склад відповід ачів до винесення рішення по суті. Розгляд первісного поз ову по наявних у справі матер іалах без участі позивача мо же позбавити його можливості в майбутньому захистити пор ушені права.

На підставі зазначеного, по зовна заява ОСОБА_1 під лягає залишенню без розгляду в порядку пункту 5 статті 81 Гос подарського процесуального кодексу України.

Згідно частини четвертої с татті 81 Господарського проце суального кодексу України п ісля усунення обставин, що зу мовили залишення позову без розгляду, позивач має право з нову звернутися з ним до госп одарського суду в загальном у порядку.

На підставі викладеного , керуючись пунктом 5 частини п ершої статті 81, статті 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, ОСОБА_3, Закри того акціонерного товариств а “Хозторгсервіс”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда чів: Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Реєстри Кр иму”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фін-Асс”, ОСОБА_4 про розірвання до говорів купівлі-продажу цінн их паперів від 21.09.2007 та зобов' я зання виконати певні дії, з алишити без розгляду.

Суддя підпис С.А. Рибіна

РОЗСИЛКА:

1. ОСОБА_1 (99055, АДРЕСА_4)

2. ОСОБА_2 (99023, АДРЕС А_1)

3. ОСОБА_3 (99001, АДРЕС А_2)

4. ТОВ “Реєстри Криму” ( 99011, м. Севастополь, вул. Кулаков а, 58 к. 65)

5. ТОВ “Фін-Асс” (м. Севас тополь, Фіолентовське шосе, 1-2 )

6. ЗАТ “Хозторгсервіс” (99046, м. Севастополь, пр. Перемоги , 25)

7. ОСОБА_4 (АДРЕСА_3 )

8. Справа