Ухвала

від 21.10.2015 по справі 536/540/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/540/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3440/15Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кременчуцька міська телерадіокомпанія"

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2015року

по справі за позовом Комунального підприємства "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малого колективного підприємства «Візит», Приватного підприємства «Приватна телерадіокомпанія «Візит» про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно, витребування його з незаконного володіння, зобов"язання передати майно у комунальну власність, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно розподілу цивільних справ автоматизованою системою документообігу в апеляційному суді Полтавської області до провадження колегії суддів у складі головуючого судді та судді-доповідача Бондаревської С.М., а також суддів Омельченко Л.М., Триголова В.М. надійшла цивільна справа №536/540/15-ц за апеляційною скаргою Комунального підпри-ємства "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малого колективного підприємства «Візит», Приватного підприємства «Приватна телерадіокомпанія «Візит» про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно, витребування його з незаконного володіння, зобов"язання передати майно у комунальну власність, стягнення грошових коштів.

До відкриття апеляційного провадження по даній справі, суддею-доповідачем та головуючим суддею Бондаревською С.М. заявлено самовідвід з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК з метою усунення будь-яких сумнівів в об"єктивності та неупередженості, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вона брала участь як суддя у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області при розгляді цивільної справи №524/3172/13-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Приватна телерадіокомпанія «Візит», ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19вересня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» до Приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит», ОСОБА_3, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області про визнання недійсним розпорядження, визнання протиправними дій, статуту, визнання права власності на корпоративні права, визнання засновником та зобов'язання вчинити дії, та рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року, ухвалене за наслідками розгляду даної справи в апеляційному порядку, було в подальшому скасовано рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19березня 2014 року /т. 1 а. с. 79-85; т. 2 а. с. 57-60/.

Суддя, з метою запобігання виникнення в осіб, які беруть участь у справі сумнівів щодо безсторонності головуючого у справі, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Заява про самовідвід суддею заявлена на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тому відповідає вимогам ч. 3 ст. 23 ЦПК України.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в об"єктивності та неупередженості судді-доповідача та головуючого судді при розгляді даної, заявлений по справі самовідвід судді Бондаревської С.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А :

Заяву головуючого-судді та судді-доповідача по вказаній справі - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Бондаревської С.М. по справі.

Справу №536/540/15-ц за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малого колективного підприємства «Візит», Приватного підприємства «Приватна телерадіокомпанія «Візит» про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно, витребування його з незаконного володіння, зобов"язання передати майно у комунальну власність, стягнення грошових коштів - передати до канцелярії апеляційного суду Полтавської області для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оргіналом згідно: