Ухвала

від 16.03.2007 по справі 5/308б/77б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/308б/77б

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000                                                                                                       Тел. 7-99-18, факс 7-44-62                                                      

У Х В А Л А

«13 » березня  2007р.                                                                     справа №  5/308Б/77Б

КРЕДИТОРИ: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ока"

(юридична адреса: вул. Жилянська, 110, м. Київ 32, 01032

фактична адреса: вул. Городецького, 6, к. 7, м. Київ, 01001)

2. Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

(пр. Перемоги 21, м. Чернігів, 14000)

3. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроімпекс"

(вул. 30 р. Перемоги, 15, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, 17452)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-2000"

(пр. Перемоги, 95/15, м. Чернігів, 14000)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю „Альтара девелопмент”

(вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, 17452)

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр"

(вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, 17452)

про визнання банкрутом

                                                                                       Суддя                   В.Д. Соломатін

Представники сторін:

кредитор: Бубенок В.Г. - представник ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ока", дов. № б\н від 16.10.2006;

кредитор: Воронецька Н.А. - начальник відділу по роботі з проблемними кредитами юридичних осіб  ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", дов. № 4307 від 06.12.2006;

кредитор: Іллюшко О.М. - начальник управління по роботі з проблемними кредитами ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", дов. № 42 від 16.11.2006 ;

кредитор: Сабібін В.О.  - директор ТОВ "Агроімпекс"

кредитор: Овчар О.В. –представник ТОВ "Еталон-2000", дов. № б/н від 01.02.2007

боржник: Трубніков Б.І. - директор ТОВ "Агроцентр"

присутній: Куровський В.В. -  розпорядник майна

          В межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр" розглядається скарга кредитора - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії арбітражного керуючого Куровського В.В., в якій банк просить визнати незаконними дії арбітражного керуючого Куровського В.В.

Скаржник вважає, що розпорядник майна боржника при проведенні зборів кредиторів ТОВ "Агроцентр" 09.02.2007р. неправомірно не врахував голоси ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк) під час голосування по винесених на розгляд зборів кредиторів питаннях, вважаючи, що Банк як заставний кредитор не  належить до числа конкурсних кредиторів, а тому належна банку кількість голосів не враховується при прийнятті рішень зборами кредиторів ТОВ "Агроцентр".   

В зв'язку з вищевикладеним скаржник просить суд задовольнити скаргу та визнати незаконними дії арбітражного керуючого Куровського В.В. і зобов'язати арбітражного керуючого Куровського В.В. скликати нові збори кредиторів ТОВ "Агроцентр" з правом голосування на них представника Банку.

Розпорядник майна ТОВ "Агроцентр" Куровський В.В. заперечив проти тверджень Банку, вважаючи їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, суперечать чинному законодавству і порушують законні права інших кредиторів.

При цьому розпорядник майна зазначає, що 23.01.07 в попередньому засіданні господарського суду у даній справі було затверджено реєстр грошових вимог кредиторів з зазначенням кількості голосів кожного кредитора, внесеного до реєстру вимог кредиторів.

Окремо до реєстру були внесені грошові вимоги заставного кредитора - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" без зазначення кількості голосів.

Тому розпорядник майна вважає, що він не мав права ігнорувати ухвалу господарського суду від 23.01.07, якою затверджено реєстр вимог кредиторів,  визначено грошові вимоги всіх кредиторів та кількість голосів, крім заставного –Банку, голоси якого не були визначені судом, а Банк дану ухвалу не оскаржив.

   Розглянувши скаргу Банку, заперечення розпорядника майна та матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні усіх уповноважених представників кредиторів, скаржника та розпорядника майна, господарський суд вважає, що скарга заставного кредитора - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволенню не підлягає і має бути відхилена виходячи з наступного.

1. Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено такі категорії кредиторів:

- конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника;

-  поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство;

- кредитори за вимогами по виплаті зарплати, аліментів тощо;

- кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника.

2. За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір вимог кожного з кредиторів, визнаних судом та боржником, які мають бути включені до реєстру грошових вимог кредиторів.

На підставі розміру вимог кредиторів зазначених у даній ухвалі, визначається кількість голосів, які належать кожному кредитору на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 2 ст. 15 Закону).  

До господарського суду надійшов протокол зборів кредиторів ТОВ "Агроцентр" від 09.02.2007р. за підписом розпорядника майна та протокол зборів кредиторів ТОВ "Агроцентр" від 09.02.2007р. за підписом трьох конкурсних кредиторів.

Розглянувши зазначені протоколи, господарський суд вважає, що протокол зборів кредиторів від 09.02.2007р. за підписом розпорядника майна не може бути прийнято до уваги, оскільки він підписаний тільки розпорядником майна, який має лише право дорадчого глосу, в той час як другий протокол зборів від 09.02.2007р. підписаний всіма конкурсними кредиторами, які і мають визначати кількість голосів, що належать кожному кредитору.

Протоколом зборів кредиторів від 09.02.2007р., підписаного трьома представниками  конкурсних кредиторам, кількість голосів Банку дорівнює „0”.

3. Представники заставного кредитора - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідно до протоколу від 09.02.2007р., підписаного всіма конкурсними кредиторами, залишили місце проведення зборів кредиторів, чим позбавили права Банк доводити обґрунтованість своїх вимог щодо права вирішального голосу при проведенні зборів кредиторів, а також на засіданні комітету кредиторів, в якому представник ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" участі не прийняв, незважаючи на пропозицію конкурсних кредиторів (згідно їх поясненням на засіданні суду 13.03.07) взяти участь у засіданні комітету кредиторів.

Відповідно до наданих протоколів, збори кредиторів закінчились 09.02.07 о 13 год. 15 хв. , а засіданні комітету кредиторів почалось майже відразу після закінчення зборів кредиторів - о 14 год. 10 хв. та закінчились  09.02.07 о 14 год. 40 хв.

Відмовившись від прийняття участі в засіданні комітету кредиторів ТОВ "Агроцентр", заставний кредитор - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" позбавив себе права на засіданні комітету кредиторів доводити обґрунтованість своїх вимог щодо визначення кількості голосів заставного кредитора, оскільки визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору можуть прийняти не тільки збори кредиторів, але й комітет кредиторів (ч. 2 ст.15 Закону).

Крім того заставний кредитор був не позбавлений права відповідно до вимог ч. 3 ст. 16 Закону, скликати збори кредиторів, оскільки його вимоги складають більше однієї третини  всіх вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів.

4. Відповідно до вимог Закону заставні кредитори є привілейованими, тобто незалежно від того, заявили вони свої вимоги до боржника чи ні, їх вимоги включаються розпорядником майна згідно з даними обліку боржника до реєстру вимог кредиторів.

В даному випадку грошові вимоги Банку включені до реєстру грошових вимог ТОВ "Агроцентр" (перша черга), і тому в будь-якому разу, за наявності заставного майна, будуть погашені в першу чергу, незалежно від того чи входить Банк до комітету кредиторів зі своїми голосами чи ні.     

Зважаючи на вищевикладене та виходячи із конкретних обставин справи та керуючись ст. 11, 15, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -   

      У  Х  В  А  Л  И  В :

Залишити без задоволення скаргу Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії розпорядника майна Куровського В.В.

Суддя                                                                                      В.Д. Соломатін