Ухвала

від 20.10.2015 по справі 1407/1-420/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1407/1-420/11 20.10.2015 20.10.2015 20.10.2015

Провадження № 11/784/21/15 Головуючий у 1-й інстанції:

Категорія: ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, суддя ОСОБА_1

КК України Доповідач апеляційної інстанції:

суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за заявою ОСОБА_8 про вирішення питання про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, та скасування арешту, накладеного на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 лютого 2015 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 212 КК України (в ред. від 15.04.2008 р.), ч.1 ст. 366 КК України ( в ред. від 05.04.2001 р.) та призначено покарання:

- за ч.1 ст. 212 КК України (в ред. від 15.04.2008 р.) до штрафу в сумі 8 500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та обслуговуванням товарно матеріальних цінностей строком на 1 рік;

- за ч.1 ст. 366 КК України ( в ред. від 05.04.2001 р.) до штрафу в сумі 850 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та обслуговуванням товарно матеріальних цінностей строком на 1 рік.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді штрафу в сумі 8 500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та обслуговуванням товарно матеріальних цінностей строком на 1 рік.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, засудженого ОСОБА_8 , від призначених основного та додаткового покарань за вироком суду, звільнено у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_8 за ч.3 ст.358 КК України (в ред. від 05.04.2001 р.), виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу злочину.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь держави в особі Об`єднаної Державної Податкової Інспекції, судові витрати: за проведення судової комп`ютерно технічної експертизи 844 грн. 20 коп.; судових почеркознавчих експертиз 450 грн. 24 коп.; 450 грн. 24 коп.; 450 грн. 24 коп.; 984 грн. 48 коп.; 469 грн. 00 коп.; 703 грн. 50 коп.; за проведення судової економічної експертизи 2251 грн. 20 коп.; судової комплексної комісійної будівельної економічної експертизи 3923 грн. 20 коп.; судової будівельної технічної експертизи 11720 грн. 00 коп.; додаткової комплексної комісійної будівельної економічної експертизи 14356 грн. 00 коп.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 4 червня 2015 року, вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 скасовано, а провадження по справі закрито на підставі п.9 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року).

Під час апеляційного розгляду даної кримінальної справи, не вирішено питання стосовно обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, а також питання щодо рухомого та нерухомого майна ОСОБА_8 , на яке був накладений арешт.

В зв*язку з чим, ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з відповідною заявою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які просили задовольнити заяву; прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви; вивчивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів знаходить її такою, що підлягає задоволенню.

Суд, при прийнятті остаточного рішення по кримінальній справі, дійсно, повинен вирішити питання щодо обраної міри запобіжного заходу та питання щодо рухомого та нерухомого майна, на яке було накладено арешт.

За такого, на підставі ст.6, ст.165-1, ст. 248, 376 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_8 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Постанову слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА у Миколаївській області ОСОБА_10 від 2 серпня 2011 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_8 , постанову старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА у Миколаївській області ОСОБА_11 від 16 вересня 2011 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_8 та постанову старшого слідчого з особливо важливих справ СВ УПМ ДПА у Миколаївській області ОСОБА_12 від 1 жовтня 2010 року скасувати.

Все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_8 , на яке був накладений арешт за постановами органу досудового слідства від 2 серпня 2011 року та 16 вересня 2011 року за даною кримінальною справою - звільнити з під арешту, в тому числі транспортні засоби:

- автомобіль «ВАЗ-21061» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль «ВАЗ-21093» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль «Шевролет Лачетти» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ;

- автомобіль «Хюндай Соната» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

Комп`ютерний системний блок, який був вилучений в ході обшуку 7 червня 2010 року в офісному приміщенні приватного підприємства «Укрбудсервіс», який відповідно до корінця квитанції серії СО №0020 від 10 жовтня 2011 року, зберігається в камері зберігання речових доказів СВ ПМ ДПА у Миколаївській області повернути ПП «Укрбудсервіс».

Вилучені під час досудового слідства та визнані речовими доказами за кримінальною справою і приєднані до її матеріалів документи бухгалтерського та податкового обліку зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5