Рішення

від 22.03.2007 по справі 9/71-9/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/71-9/84

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                            Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

РІШЕННЯ

іменем  України

"15" березня 2007 р.                                        Справа № 9/71-9/84

ЗА ПЕРВІСЕНИМ    ПОЗОВОМ:

Позивач:           Відкрите акціонерне товариство  "Агроінформсервіс", код ЄДРПОУ 00915219, пр. Перемоги 129, м. Чернігів,14038

Третя особа  на  стороні  позивача:Управління Міністерства   України  з  питань   надзвичайних   ситуацій та  у  справах захисту  населення   від  наслідків  Чорнобильської  катастрофи в  Чернігівській  області м.  Чернігів,пр.  Миру, 190-а

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю  "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма", код ЄДРПОУ 21399087, пр-т Перемоги, 129,м.Чернігів,14038

Третя особа на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Хімрезерв-Чернігів"Акціонерного товариства закритого типу "Хімрезерв",

                              м. Чернігів, пр-т. Премоги, 129

Предмет спору: про розірвання договору оренди  

ЗА  ЗУСТРІЧНИМ   ПОЗОВОМ:

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма", код ЄДРПОУ 21399087,

пр. Перемоги 129, м. Чернігів,14038

Третя особа без самостійних вимог на стороні  позивача:          Дочірнє підприємство "Хімрезерв- Чернігів", код ЄДРПОУ 31188899, м. Чернігів,

                              пр-т. Перемоги, 129

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство  "Агроінформсервіс", код ЄДРПОУ 00915219, пр-т Перемоги, 129, м.Чернігів,14038

Предмет спору: про взнання частково недійсним договору оренди  

                                                  Представники сторін:

 Костіна Н.М. довіреність № 1 від 11.12.2006 -представник  ВАТ  "Агроінформсервіс"

 Крачок О.В. довіреність № б/н від 19.02.2007 уп. представник ТОВ ТВП  "Оптіма"

 Крачок О.В. довіреність № б/н від 26.02.2007 уп. представник ДП "Хімрезерв-Чернігів"

Сенченко Р.М. довіреність № 26-2/08-1343 від 13.03.2007 уп. представник УМНС в  Чернігівській  області

У  судовому  засіданні   згідно  до  ч.3 ст.  77  Господарського  процесуального  кдексу  України  оголошувалась  перерва,   у  відповідності  до  ст.  85  цього  кодексу    в  судовому засіданні   15.03.07р.  оголошено    вступну  та  резолютивну  частину  судового  рішення,повне  рішення  у  відповідності до  вмог  ст  84  ГПК  України  підписано  20.03.07р.          

                    Відкритим акціонерним товариством  "Агроінформсервіс" (надалі-ВАТ) подано позов про розірвання договору  оренди нежилого приміщення від 01.06.05, укладеного ним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма" (надалі-ТОВ). Вказаний  позов   обгрунтовується  користуванням  наймачем  орендованими  

                                                                                2

приміщеннями  всупереч  договору,  оскільки  у  орендованих  приміщеннях   зберігаються  легкозаймисті   та  пожежонебезпечні  матеріали. Зазначені  позовні  вимоги  ТОВ  заперечуються   з  посиланням  на  те, що   орендовані  приміщення    використовуються  виключно  як  офісні,  що  відповідає   меті  використання, зазначеній  в  договорі.

             ТОВ подало  зустрічний  позов  про  визнання   частково  недійсним   договору  оренди нежилого приміщення від 01.06.05р.  у  частині  п.6.3.2.,  оскільки  вважає, що    положення    цього  пункту  договору  не  відповідають  вичерпному  переліку  підстав  дострокового  розірвання   договору  оренди, передбаченого  ст. 783  Цивільного   кодексу  України. ВАТ  заперечує  зустрічні  позовні  вимоги.

               Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників  сторін,  третіх  осіб, дослідивши надані докази, суд  встановив :

                    01  червня  2005  року  ВАТ    уклало  з  ТОВ  договір  оренди нежитлового   приміщення  загальною  площею  102,9  кв. м.   по  пр.Перемоги,129  у  м.  Чернігові.

                    Пунктом  1.2. цього  договору  сторони  визначили, що   орендар  зобов"язується   використовувати   приміщення   в  якості   офісного  для  розміщення   органу  управління  та  для  допоміжних   цілей. Зміна  мети   використання  приміщення   можлива  лише  за  умови  отримання   письмової  згоди   орендодавця. У  п. 5.1 договору  оренди  від  01.06.05р.   визначено  зобов"язання  орендаря  використовувати  приміщення, що  орендуються, виключно  за  цільовим  призначенням, дбайливо ставитись  до  нього,  а  у  п. 5.5-зобов"язання   не  використовувати   приміщення  для  діяльності, що  є  або  може  стати   небезпечною, шкідливою, незаконною  для  орендодавця   або  орендарів інших  приміщень  будинку. Пунктом 6.3.2.   договору   сторони передбачили   право   дострокового   розірвання  договору  оренди  у  разі  систематичного   порушення  орендарем  правил  експлуатації  приміщення.

            Додатковою  угодою  №1  від  01.06.05р.   до  договору  оренди   від  01.06.05р.   сторони  узгодили  право  орендаря   на  здачу  у  суборенду  орендованого  приміщення   Дочірньому  підприємству "Хімрезерв-Чернігів" АТЗТ  "Хімрезерв", яке  господарським  судом  залучено  до  участі  у  цій  справі  в  якості   третьої  особи  без  самостійних  вимог  на  предмет  спору.

            Сторони  договору    оренди  від 01.06.05р.  є   суб"єктами  господарювання, на  яких поширюється  дія ч.4  ст.179  Господарського  кодексу  України , яка  передбачає, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі  вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на   свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Частиною 7  ст. 179 ГК  України    визначено ,що господарські   договори    укладаються    за    правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

         Стаття 188 Господарського    кодексу  України    визначає порядок розірвання господарських  договорів,  а у  відповідності  до  ч.3 ст. 215 Цивільного  кодексу  України якщо   недійсність  правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

                   Орендовані ТОВ   приміщення  були  перевірені  органами  пожежного  нагляду   на  предмет  дотримання  пожежної   безпеки. Надані  суду  копії   постанов Держпожежнагляду  №137 від  24.11.2006р., №139 від  01.12.06р.   засвідчують    порушення  орендарем  правил   пожежної  безпеки ,що  полягають  у  зберіганні  в  орендованих  приміщеннях  легкозаймистих  матеріалів(фарб, розчинників, уайт-спиріту,автомобільних  фарб  та  інших пожежонебезпечних  товарів). Порушення  орендарем- ТОВ  "Оптима"   правил  пожежної  безпеки  підтверджується  також  і   письмовими  поясненнями  від 13.03.07р.     № 2/524,    наданими      суду      залученою      третьою    особою - Управлінням

                                                                      3

Міністерства   України  з  питань   надзвичайних   ситуацій та  у  справах захисту  населення   від  наслідків  Чорнобильської  катастрофи в  Чернігівській  області,  а  також   усними  поясненнями   представника   цього  Управління  наданими  в ході  судового  засідання.

                 Зберігання  легкозаймистих   речовин  в  орендованих  ТОВ  приміщеннях  свідчить  про  порушення  орендарем умов  пунктів  1.2, 5.1, 5.5 договору  від  01.06.05р., що  у  відповідності  до   ст. 773 Цивільного  кодексу  України є   підставою  для  орендодавця  вимагати  розірвання  договору якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за   її призначенням або з порушенням умов договору найму.

                Посилання  ТОВ  на  те,  що  умови  п. 6.3.2 договору  від  01.06.05р.  не  відповідають   вимогам   ст. 783  Цивільного   кодексу  України і  в  цій  частині  договір  має  бути  визнаний  недійсним   є  безпідставними виходячи  з  наступного. Стаття 783 Цивільного  кодексу  України  визначає, що  наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

    1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

    2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

    3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

  4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

              Хоча  цей  перелік   підстав  розірвання  договору  оренди  є  вичерпним,  однак  за  змістом   та  смислом передбачена  п. 6.3.2 договору  від  01.06.05р. умова  систематичності  порушення    орендарем   правил  експлуатації   орендованого  приміщення  як   підстава  розірвання   договору  охоплює  передбачені  ст. 783 ЦК  України  підстави  користування  річчю  всупереч  договору  або  призначенню  речі,  а  також   створення  загрози   пошкодження  речі.

        Виходячи  з  зазначеного,  зважаючи  на  те,  що  матеріалами  справи  підтверджується  порушення   орендарем   умов  експлуатації  орендованих приміщень, створення  загрози  їх  пошкодження    внаслідок  зберігання  легкозаймистих    матеріалів ,  суд  доходить  висновку  про  необхідність  задоволення  позову  та  дострокового  розірвання  договору  оренди  від 01.06.05р. ,  а  також  про  відмову  у  задоволенні  зустрічного  позову,  оскільки  умови  п. 6.3.2.  договору  від  01.06.05р.  не  суперечать   загальному  змісту    та  суті  ст.  783 ЦК  України.

          Керуючись ст.ст. 188 Господарського   кодексу  України,  ст. 773, 783 Цивільного  кодексу  України, ст. 49, 82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                              ВИРІШИВ:

                    1.Первісний  позов задовольнити. Розірвати   договір оренди  від  01.06.05р., укладений  Відкритим акціонерним товариством  "Агроінформсервіс" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма" .

                    2.Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма"( 14038,м.  Чернігів,пр.  Перемоги, 129,  рахунок  2600701300199  в  ЧФ ТОВ "Укрпромбанк" м.  Чернігова   МФО  353 661,код 33469132) на  користь  Відкритим акціонерним товариством  "Агроінформсервіс"( 14038, м.  Чернігів,пр.  Перемоги,129,рахунок  26001302832254, в ЦВ  Промінвестбанку  м.  Чернігова,МФО  353456, код 00915219)  85  грн.  держмита та  118  грн.  витрат  по  інформаційно-технічному  забезпеченню  судового  процесу. Наказ   видати  після набрання  рішенням  законної  сили.

                    3.  У  задоволенні  зустрічного    позову   про  визнання  недійсним  пункту  6.3.2.   договору  від  01.06.05р., укладеного  Відкритим акціонерним товариством  "Агроінформсервіс" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма"  відмовити.        

          Суддя                                                                                 С.М.Iвченко

повне  рішення  підписано 20.03.07р.

22.03.07