Ухвала
від 20.10.2015 по справі 5016/2646/2012(18/65)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 5016/2646/2012(18/65)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Мавродій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Комунальне підприємство В«МиколаївкомунтрансВ» (54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199),

2) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41),

3) Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (54052, вул. Артема, 1-а),

банкрут: Дочірнє підприємство комунального підприємства В«МиколаївкомунтрансВ» В«Абонентська служба В«КорабельнийВ» (54050, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 36486734),

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, а/с 151),

про банкрутство,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1) КП В«МиколаївкомунтрансВ» : ОСОБА_2 - довіреність за вих. № 458 від 29.12.2014,

2) МОТВ АМК України: не з'явився,

3) ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва: не з'явився,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2012 (суддя Давченко Т.М.) порушено провадження у справі № 5016/2646/2012(18/65) за заявою боржника - ОСОБА_3 підприємства комунального підприємства В«МиколаївкомунтрансВ» В«Абонентська служба В«КорабельнийВ» (далі - ДП КП В«МиколаївкомунтрансВ» В«АС В«КорабельнийВ» ) про його банкрутство за ознаками ст. 51 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно), яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Постановою господарського суду від 29.01.2013 боржника було визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру [із застосуванням наслідків введення ліквідаційної процедури, передбачених положеннями Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» у новій редакції згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI (із змінами та доповненнями) (далі - Закон про банкрутство)], ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4І.)

Ухвалою господарського суду від 29.09.2014 усунуто ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора ДП КП В«МиколаївкомунтрансВ» В«АС В«КорабельнийВ» , призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1О.).

Ухвалою господарського суду від 05.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП КП В«МиколаївкомунтрансВ» В«АС В«КорабельнийВ» на загальну суму 71 882,36 грн. наступного змісту:

Перша черга:

- Комунальне підприємство (КП) В«МиколаївкомунтрансВ» - витрати на оплату судового збору - 1 147,00 грн.;

Друга черга: вимоги відсутні.

Третя черга: вимоги відсутні.

Четверта черга:

- Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - МОТВ АМК України) - 17 000,00 грн.;

- КП В«МиколаївкомунтрансВ» - 22 648,82 грн.;

П'ята черга: вимоги відсутні.

Шоста черга:

- МОТВ АМК України - 17 000,00 грн.;

- Державна податкової інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва) - 14 086,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 було задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 при виконанні обов'язків ліквідатора ДП КП В«МиколаївкомунтрансВ» В«АС В«КорабельнийВ» за період з 29.09.2014 по 17.07.2015 на загальну суму 46 832,81 грн.; стягнуто з КП В«МиколаївкомунтрансВ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 15 501,66 грн.; стягнуто з ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 9 179,23 грн.; стягнуто з МОТВ АМК України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 22 151,92 грн.

Іншою ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ДП КП В«МиколаївкомунтрансВ» В«АС В«КорабельнийВ» станом на 26.06.2015; ліквідовано ДП КП В«МиколаївкомунтрансВ» В«АС В«КорабельнийВ» ; провадження у справі припинено; повноваження ліквідатора ОСОБА_1 припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 апеляційні скарги КП В«МиколаївкомунтрансВ» та МОТВ АМК України задоволено, а ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 по справі № 5016/2646/2012(18/65) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та від 21.07.2015 по справі № 5016/2646/2012(18/65) про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу - скасовано; відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ДП КП В«МиколаївкомунтрансВ» В«АС В«КорабельнийВ» , проведену за ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 у справі № 5016/2646/2012(18/65); справу повернуто Господарському суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 290 від 22.09.2015 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 5016/2646/2012(18/65) на підставі прийнятої апеляційною інстанцією постанови від 27.08.2015.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу № 5016/2646/2012(18/65) передано на розгляд судді Адаховській В.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2015).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2015 дану справу прийнято до свого провадження суддею Адаховською В.С., розгляд справи призначено на 20 жовтня 2015 року, зобов'язано ліквідатора банкрута не пізніше ніж за три робочі дні до дати проведення судового засідання надати суду (з урахуванням приписів та зауважень суду апеляційної інстанції, викладених у постанові від 27.08.2015), належні та допустимі докази, що мають значення для розгляду даної справи. Явку кредиторів та ліквідатора банкрута визнано обов'язковою.

Усі учасники провадження у даній справі належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (Т. 4, а. с. 5-9).

28.09.2015 до господарського суду від КП В«МиколаївкомунтрансВ» [від імені комітету кредиторів] надійшло клопотання за вих. № 264 від 28.09.2015 про припинення повноважень ліквідатора разом із протоколом засідання комітету кредиторів ДП КП В«МиколаївкомунтрансВ» В«АС В«КорабельнийВ» б/н від 11.09.2015 (Т. 4, а. с. 10-12).

20.10.2015 у судове засідання з'явилися ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий ОСОБА_1 та представник КП В«МиколаївкомунтрансВ» ОСОБА_2, яка надала суду заяву б/н від 20.10.2015 про долучення до матеріалів справи фотокопій документів. Зазначені докази було долучено судом до матеріалів справи (Т. 4, а. с. 13-20).

Інші кредитори в засідання не з'явилися, про причини нез'явлення суд не повідомили, і таким чином не скористалися наданими їм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальними правами.

Так, ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ліквідатором банкрута вимог ухвали суду від 23.09.2015 не виконано, витребуваних доказів не надано.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що для виконання вимог ухвали суду від 23.09.2015 та надання відповідних доказів йому потрібен додатковий час.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора банкрута та представника кредитора, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Згідно з ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Так, до Господарського суду Миколаївської області від КП В«МиколаївкомунтрансВ» [від імені комітету кредиторів] надійшло клопотання за вих. № 264 від 28.09.2015 про припинення повноважень ліквідатора, яке підлягає призначенню до розгляду в наступному судовому засіданні.

Враховуючи надходження до господарського суду вищевказаного клопотання (у якому відсутня кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута в даній справі), з метою дотримання розумних строків його розгляду, Господарським судом Миколаївської області 20.10.2015 вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство ДП КП В«МиколаївкомунтрансВ» В«АС В«КорабельнийВ» .

За результатами запиту автоматизованою системою надано довідку від 20.10.2014 щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5В.) (свідоцтво № 243 від 25.02.2013).

Враховуючи приписи ст. 114 Закону про банкрутство, суд зобов'язує визначену автоматизованою системою кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 надати суду заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (належним чином засвідчені копії: Свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), диплома (ів) про освіту; відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах; кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий у теперішній час); докази технічної можливості виконувати обов'язки ліквідатора банкрута, який знаходиться у м. Миколаїв, з урахуванням проживання арбітражного керуючого в м. Кривий Ріг.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 114 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 виконати вимоги п. 3 ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2015 у даній справі.

3. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання Комунального підприємства В«МиколаївкомунтрансВ» [від імені комітету кредиторів] за вих. № 264 від 28.09.2015 про припинення повноважень ліквідатора.

4. Зобов'язати Комунальне підприємство В«МиколаївкомунтрансВ» надати суду докази наявності повноважень на складання, підписання та подання до Господарського суду Миколаївської області від імені комітету кредиторів клопотання за вих. № 264 від 28.09.2015 про припинення повноважень ліквідатора.

5. Зобов'язати ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду протокол засідання комітету кредиторів ОСОБА_3 підприємства комунального підприємства В«МиколаївкомунтрансВ» В«Абонентська служба В«КорабельнийВ» від 24 вересня 2015 року та протоколи наступних засідань комітету кредиторів до дати проведення наступного судового засідання (у разі їх наявності ).

6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 243 від 25.02.2013) відповідно до ст. 114 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» надати суду заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (належним чином засвідчені копії: Свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), диплома (ів) про освіту; відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах; кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий в теперішній час); докази технічної можливості виконувати обов'язки ліквідатора банкрута, який знаходиться у м. Миколаїв, з урахуванням проживання арбітражного керуючого в м. Кривий Ріг.

7. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_5 (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 3341).

Витребувані судом докази подати до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 36 ГПК та п. 5.27 В«Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003В» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду.

Явку кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Адаховська

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення20.10.2015
Оприлюднено26.10.2015
Номер документу52561410
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5016/2646/2012(18/65)

Ухвала від 30.11.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 23.11.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 07.11.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 24.10.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 15.09.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Міщенко В.І.

Постанова від 16.08.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Панова I. Ю.

Ухвала від 31.05.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Міщенко В.І.

Ухвала від 17.12.2015

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

Ухвала від 18.12.2015

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

Ухвала від 25.11.2015

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні