Ухвала

від 12.10.2015 по справі 917/1127/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 917/1127/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т.В., суддя Гребенюк Н.В.,

при секретарі Томіній І.В.,

за участю представників сторін:

прокурора - Комісар О.О. - посв. №009651 від 15.10.2012 р.,

відповідачів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Кременчук (вх. №4493 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2015 р. у справі № 917/1127/15,

за позовом Заступника прокурора міста Кременчука, м. Кременчук, Полтавська обл.,

до 1) Кременчуцького педагогічного коледжу ім. А.С. Макаренка, м. Кременчук, Полтавська обл.,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська обл.,

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна та зобов'язання звільнити його з поверненням власнику

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.08.2015 р. у справі № 917/1127/15 (суддя Гетя Н.Г) в задоволенні позову відмовлено.

Прокурор з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2015 р. у справі № 917/1127/15 та постановити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора в повному обсязі.

1-й відповідач, Кременчуцький педагогічний коледж ім. А.С. Макаренка, відзиву на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з'явився та причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

2-й відповідач, ФОП ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, в наданому електронною поштою клопотанні зазначив про необґрунтованість апеляційної скарги з підстав викладених в його відзиві на позовну заяву, а рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін. Також, 2-й відповідач просить провести розгляд даної скарги без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, враховуючи неявку відповідачів, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для формування об'єктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити своїх уповноважених представників в судове засідання для надання пояснень щодо правового обґрунтування своїх доводів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2015 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2. Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів по справі та додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Гребенюк Н.В.