Постанова

від 21.10.2015 по справі 821/3326/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3326/15-а

Категорія: 1.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Турецької І.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Цюрупинської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Цюрупинської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до Цюрупинської районної виборчої комісії Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Цюрупинська міська виборча комісія Херсонської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Цюрупинська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання «Свобода» звернулась із адміністративним позовом до Цюрупинської районної виборчої комісії Херсонської області, у якому позивач просив: визнати протиправними дії Цюрупинської районної виборчої комісії Херсонської області щодо залишення скарги позивача від 13 жовтня 2015 року без розгляду; визнати неправомірною бездіяльність Цюрупинської районної виборчої комісії Херсонської області щодо неприпинення повноважень всього складу Цюрупинської міської виборчої комісії; зобов'язати Цюрупинську районну виборчу комісію Херсонської області розглянути скаргу та у зв'язку з грубим порушенням Цюрупинською міською виборчою комісією Херсонської області Закону України «Про місцеві вибори» (що доведено судовими рішеннями) достроково припинити повноваження усього її складу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

13.10.2015 року Цюрупинська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання «Свобода» звернулась до Цюрупинської районної виборчої комісії Херсонської області зі скаргою щодо бездіяльності Цюрупинської міської виборчої комісії в частині не скасування реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як кандидатів на посаду Цюрупинського міського голови.

13.10.2015 року Головою Цюрупинської районної виборчої комісії Херсонської області вказана скарга була повернута суб'єкту звернення без розгляду, оскільки до неї не додано засвідченої копії документа, що підтверджує повноваження особи, що її подала та її копії та усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, а саме - копії для міської комісії.

Не погодившись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що повертаючи без розгляду подану позивачем скаргу Цюрупинська районна виборча комісія діяла у відповідності до Закону України «Про місцеві вибори», в межах своєї компетенції і порушень законодавства, передбачених ст.ст. 96, 97 зазначеного Закону щодо вимог до скарги та порядку її розгляду - не допустила.

Відмовляючи у задоволенні заявлених позивачем вимог про визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо неприпинення повноважень всього складу Цюрупинської міської виборчої комісії та зобов'язання відповідача розглянути скаргу та у зв'язку з грубим порушенням цією комісією Закону України «Про місцеві вибори» (що доведено судовими рішеннями) достроково припинити повноваження усього її складу, суд першої інстанції виходив з того, що такого факту - саме одноразового грубого порушення законодавства Цюрупинською міською виборчою комісією жодним судовим рішенням встановлено не було, а лише приймалось рішення про зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, доходячи таких висновків, суд першої інстанції погодився з позивачем, що Цюрупинська районна виборча комісія Херсонської області є належними відповідачем у даній справі.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595-VIII кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.

Частиною 1 статті 96 цього ж Закону визначено, що скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі.

Скарга має містити: назву виборчої комісії, до якої подається скарга; прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; суть порушеного питання; виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги; перелік документів і матеріалів, що додаються; у разі їх наявності зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги (або зазначення про відсутність таких осіб); підпис суб'єкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання.

За правилами ч. 2. ст. 96 зазначеного Закону до скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

Скарга, що подається від імені місцевої організації партії - суб'єкта виборчого процесу, підписується її керівником або іншою уповноваженою на те особою із засвідченням підпису печаткою місцевої організації партії або відповідної організації політичної партії вищого рівня.

До скарги додається оригінал або засвідчена відповідно до вимог законодавства копія документа, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала.

Частиною 2 статті 97 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, що скарга, оформлена без додержання вимог статті 96 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншим членом Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніше наступного дня після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, у день голосування чи наступного дня після дня голосування, - невідкладно. У разі повернення скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 96 цього Закону, у встановлені цим Законом строки.

Аналогічні приписи містить Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 року № 229.

Тобто, з наведеного вбачається, що вирішення питань щодо повернення скарг суб'єктів виборчого процесу без розгляду у зв'язку з їх невідповідністю вимогам ст. 96 Закону України «Про місцеві вибори» належить до повноважень голови або заступника голови територіальної чи дільничної виборчої комісії.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, у даній справі скаргу позивача від 13.10.2015 року було повернуто саме головою Цюрупинської районної виборчої комісії без розгляду у відповідності до зазначених вимог ст. 97 Закону України «Про місцеві вибори». Цюрупинською районною виборчою комісією за результатами розгляду скарги позивача рішення в порядку, визначеному ст. 99 Закону України «Про місцеві вибори», не приймалось.

За таких обставин, дії, що є предметом оскарження у даній справі вчинені саме головою відповідної виборчої комісії.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 94 Закону України «Про місцеві вибори» суб'єктами оскарження є як виборча комісія, так і член виборчої комісії.

Тобто, Цюрупинська районна виборча комісія Херсонської області є неналежним відповідачем у даній справі в частині заявлених позивачем вимог щодо правомірності залишення поданої ним скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час розгляду справи суд першої інстанції не врахував, що в даній справі позивач звернувся до неналежного відповідача та не допустив його заміну, що призвело до порушення ним норм процесуального законодавства.

Разом з тим, слід зауважити, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості допустити заміну неналежного відповідача під час апеляційного розгляду справи з огляду на вирішення судом першої інстанції спору саме відносно Цюрупинської районної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей встановлених главою 1 розділу IV КАС України.

Головною особливістю є те, що апеляційна інстанція не розглядає справу з початку, а переглядає рішення суду першої інстанції, тобто публічно-правовий спір вже вирішено.

Оскільки ст. 52 КАС України, як наслідок заміни неналежного відповідача чи залучення належного відповідача у якості другого відповідача, передбачає розгляд справи спочатку, апеляційний суд позбавлений такої процесуальної можливості як заміна неналежної сторони.

Таким чином, апеляційному перегляду підлягає справа, відповідачем по якій є неналежний відповідач, та публічно-правовий спір вже вирішено.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову в частині вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо залишення поданої ним скарги позивача від 13.10.2015 року без розгляду має бути відмовлено саме з тих підстав, що відповідач - Цюрупинська районна виборча комісія є неналежним відповідачем у даній справі.

Також, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з якого виходив останній, відмовляючи у задоволенні заявлених позивачем вимог про визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо неприпинення повноважень всього складу Цюрупинської міської виборчої комісії та зобов'язання відповідача розглянути скаргу та у зв'язку з грубим порушенням цією комісією Закону України «Про місцеві вибори» (що доведено судовими рішеннями) достроково припинити повноваження усього її складу.

Так, колегія суддів зазначає, що заявляючи вказані вимоги позивач фактично просить суд зобов'язати відповідача прийняти за результатами розгляду його скарги саме рішення про припинення повноважень Цюрупинської міської виборчої комісії Херсонської області.

Водночас, за правилами ч. 3 ст. 29 Закону України «Про місцеві вибори» повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку, зокрема, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України.

Тобто, з наведеного вбачається, що вирішення питань щодо дострокового припинення повноважень відповідної виборчої комісії відноситься до виключної компетенції, зокрема, виборчої комісії вищого рівня, а тому суд позбавлений повноважень зобов'язати відповідача вчинити такі дії.

Крім того, доходячи такого висновку, колегія суддів враховує, що жодного рішення по суті поданої позивачем скарги відповідачем не приймалось.

Також, вирішуючи заявлені позивачем у вказаній частині вимоги, колегія суддів зазначає, що за правилами ч. 3 ст. 29 Закону України «Про місцеві вибори» повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку, зокрема, рішенням суду, проте, позивачем у даній справі не заявлялось вимог до суду про припинення повноважень Цюрупинської міської виборчої комісії Херсонської області, як то передбачено положеннями ч. 3 ст. 29 Закону України «Про місцеві вибори».

За викладених обставин, колегія суддів проходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального та матеріального права, не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що за правилами ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, однак при зверненні до суду з позовом та апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, на підставі ст. 94 КАС України, з позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 7673,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Цюрупинської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Цюрупинської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до Цюрупинської районної виборчої комісії Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Цюрупинська міська виборча комісія Херсонської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову Цюрупинської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до Цюрупинської районної виборчої комісії Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Цюрупинська міська виборча комісія Херсонської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з Цюрупинської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) несплачений судовий збір в розмірі 7673,40 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І.О. Турецька