Ухвала

від 26.03.2007 по справі 12/795н-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/795н-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ  

26.03.2007 року                                                Справа № 12/795н-ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Іноземцевої Л.В.

суддів                               Журавльової Л.І.

Медуниці О.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 22.02.2007.Розпорядженням від 26.03.2007 склад судової колегії змінено.

при секретарі                    

судового засідання          Мартинцевій Н.М.

за участю представників сторін

від позивача                              Скачков Д.С., дов. б/н від 26.03.2007,

                                        Каргаєв Д.М., дов. б/н від 29.11.2006

від відповідача                    Звичайна В.М., дов. №5159/10-028 від 23.03.2007,

                                        Князєва Я.Є., дов. № 5160/10-028 від 23.03.2007

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Державної податкової інспекції

у м. Сєвєродонецьку

на постанову

господарського суду           Луганської області

від                                         15.01.2007

у справі                              № 12/795н-ад (суддя Палей О.С.)

за позовом                               Приватного підприємства „ТНіК” ,

м. Сєвєродонецьк                    

до відповідача                    Державної податкової інспекції

у м. Сєвєродонецьку

про          визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

Постановою господарського суду Луганської області від 15.01.07 у справі №12/795н-ад (суддя Палей О.С.) задоволений позов Приватного підприємства «ТНіК», м. Сєвєродонецьк до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, визнане нечинним податкове повідомлення-рішення від 01.11.06 № 0006042301/0 ДПІ у м. Сєвєродонецьку, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання  з податку на додану вартість в сумі 204803 грн. 31 коп., у тому числі: 136535 грн. 54 коп. –основний платіж, 68267 грн. 77 коп. –штрафні санкції.

Постанова суду з посиланням на підпункт 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону  України від 03.04.97-ВР «Про податок на додану вартість»(далі по тексту Закон про ПДВ), пункт 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.97 за № 233/2037 (далі –Порядок заповнення податкової накладної) мотивована відсутністю порушень з боку  позивача чинного законодавства при віднесенні до складу податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних ТОВ «Расінг»за надані юридичні послуги.

При цьому суд вказав, що  єдиною обставиною, з якою законодавство пов”язує недійсність податкової накладної, є складання її особою, яка не зареєстрована як платник ПДВ у порядку, передбаченому статтею 9 Закону про ПДВ.

Державна податкова інспекція у м. Сєвєроднецьку (ДПІ у м. Сєвєродонецьку) –відповідач у справі, не погодилась з  прийнятою постановою і подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду скасувати через неправильне застосування норм матеріального права і постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Суд безпідставно не взяв до уваги, що згідно пояснень Захарова Ю.М. від 09.06.06 та від 04.10.06, отриманих Сєвєродонецьким відділом податкової міліції, та заяви наданої Захаровим Ю.М. до Сєвєродонецького відділу податкової міліції від 29.06.06 договір № 01/01-0 від 01.04.05 про надання юридичних послуг ТОВ «Расінг»для ПП «ТНіК», податкові накладні та акти виконаних робіт за цим договором Захаров Ю.М. не підписував. Наказ про призначення на посаду директора ТОВ «Расінг»Захаров Ю.М. не підписував, про існування даного документу не знав.

Згідно пункту 18 Порядку заповнення податкової накладної всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються його печаткою. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою ніж платником податку, якому в податковому органі присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Зазначене свідчить про порушення позивачем підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону про ПДВ при віднесенні до складу податкового кредиту 136535 грн. 54 коп. податку за податковими накладними ТОВ «Расінг».

Приватне підприємство «ТНіК»(ПП «ТНіК») – позивач у справі, вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить постанову господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні апеляційні інстанції 26.03.07 ДПІ у м. Сєвєродонецьку  заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 10/20пд-ад за позовом ДПІ у м. Сєвєродонецьку  до ПП «ТНіК»і ТОВ «Расінг» про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 01.04.05 № 01/01-0.

ПП «ТНіК»заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, зважаючи на доводи і пояснення, що викладені представниками сторін у судовому засіданні, колегія апеляційного суду вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд даної справи для подачі сторонами документального підтвердження доводів викладених,  при апеляційному розгляді справи, зокрема судове рішення у справі № 10/20пд-ад, вирок суду стосовно посадових осіб ТОВ «Расінг».

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 195, 196, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  Луганський апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Апеляційний розгляд справи № 12/795н-ад відкласти на 12.04.2007 на 11.30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.     

3. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, заперечення на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати відповідача представити завірені копії судового рішення у справі № 10/20пд-ад, письмові пояснення щодо існуючих кримінальних справ, порушених та/або закінчених стосовно посадових осіб або по факту ухилення від сплати податків ПП «ТНіК», ТОВ «Расінг»і документальне підтвердження цих пояснень (довідки відповідних органів, рішення, вироки суду, завірені належним чином); аналітичну довідку стосовно платника податків ТОВ «Расінг», в якій відобразити, зокрема, посадових осіб цього платника податків, дати постановлення його на облік, дати проведення перевірок цього платника, прийняті рішення за результатами перевірок, подачу ним звітності, відображення в податковій звітності спірних податкових накладних тощо.

5. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу розглянути за участю повноважних представників сторін.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                Л.І. Журавльова

Суддя                                                                                 О.Є. Медуниця