Постанова

від 24.09.2010 по справі 4-93/10

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Справа №4-93/10

24 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд в Житомирській області в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевича В.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_2 у кримінальній справі № 10X230099 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий звернулась до суду з поданням, в якому просила обрати запобіжний захід - взяття під варту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, не одруженого такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, несудимого.

В обґрунтування подання слідчим зазначено, що 10.06.2010 року о 5 годині мешканець с. Некраші Черняхівського району Житомирської області вул. Корольова, 17 ОСОБА_1, прибув в домогосподарство ОСОБА_3, що знаходиться в с. Некраші по вул. Корольова, 28. Тримаючи в руках кухонний ніж та столярний молоток, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, використовуючи ніж та застосувавши столярний молоток, ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних з короткочасним розладом здоров'я .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. 6.09.2010 року Черняхівським РВ УМВС оголошено розшук ОСОБА_1 21.09.2010 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину, ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України. 01.10.2010 року строк тримання ОСОБА_1 під вартою спливає.

Слідчий у поданні клопоче про взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_1 В своїх поясненнях суду, ст. слідчий просив задовольнити подання з мотивів вчинення ОСОБА_1 тяжкого умисного злочину, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 ухилявся від слідства, може перешкоджати встановленню істини у справі, може продовжувати злочинну діяльність і в подальшому може ухилятись від слідства.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 10.06.2010 року о 5год. він перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_3, що за адресою: с.Некраші вул..Корольова, 28, тримаючи в руках кухонний ніж та столярний молоток безпричинно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Просив обрати щодо нього підписку про невиїзд.

Прокурор в судовому засіданні подання просив задовольнити з цих самих підстав.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення та думку учасників судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_1, заслухавши пояснення слідчого, суд, не вирішуючи питання доведеності або недоведеності вини обвинуваченого в скоєнні злочину, прийшов до висновку про наявність підстав для продовження строку затримання обвинуваченого ОСОБА_1 до десяти діб, оскільки для обрання йому запобіжного -заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно встановити місцезнаходження знаряддя злочину - столярного молотка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150,155,156, 165-2 ч. 8 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до десяти діб.

На постанову прокурором, обвинуваченим його захисником протягом 3-х діб з дня винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії постанови.

Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Головуючий-суддя: В.В. Сергійко