Постанова

від 26.09.2011 по справі 4-228/11

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-228/11

ПОСТАНОВА

про відмову у обранні запобіжного заходу

26 вересня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши при секретарі Оніщенко Л.В. за участю прокурора Іваніщенко В.В. та захисника ОСОБА_1 подання заступника начальника СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,

встановив:

Дана кримінальна справа порушена 19.09.2011 року за ст. 307 ч.2 КК України за фактом вчинення збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс вагою 3,19 грам.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 16.09.2011 року збув ОСОБА_4 за с. Любимівка Каховського району Херсонської області особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Також, 23.09.2011 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, а також на території дачі було виявлено та вилучено речовину, що схожа на наркотичні засоби.

Причетність до вчинення злочинів ОСОБА_3 підтверджується протоколами оперативних закупок наркотичного засобу, протоколами обшуку, протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Підставами для обрання запобіжного заходу -взяття під варту, як вказано в подані, є те, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєні злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, також те, що підозрюваний знаходячись на волі може переховуватись від правоохоронних органів, перешкодити встановити істину по кримінальній справі та вчинити нові злочини.

ОСОБА_3 пояснив у судовому засіданні, що дійсно зірвав рослини коноплі для власного вживання, але нікому наркотичних засобів не збував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3, думку слідчого, прокурора, захисника суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Злочин передбачений ст. 307 ч. 2 КК України віднесено до тяжких, в розумінні ст. 12 КК України.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 155 КПК України взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки та є найбільш суворим запобіжним заходом.

Тяжкість злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_3 сама по собі, без врахування інших обставин, не являється обов'язковою підставою для обрання запобіжного заходу -взяття під варту, оскільки згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, вік особи, стан її здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

ОСОБА_3 характеризується дільничним інспектором міліції негативно, а сусідами -позитивно, має постійне місце проживання, мешкає з матір'ю, яка є інвалідом 2 групи, має неповнолітню дитину. Суду не надано жодних доводів того, що ОСОБА_3 знаходячись на волі може переховуватись від правоохоронних органів, перешкодити встановити істину по кримінальній справі та вчинити нові злочини.

Таким чином, судом встановлено, що жодних підстав для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім тяжкості вчиненого злочину, немає.

Виходячи з вищенаведеного суд не вважає необхідним обирати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України,

постановив:

Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову на протязі трьох діб з моменту винесення може бути подана апеляція.

Суддя:ОСОБА_7